КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе И.О.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года, которым исковые требования П.С.Н. к автономному учреждению УР «Редакция газеты «У», И.О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство П.С.Н. изложенные в № газеты «У» от 25 июня 2010 года в статье «Скандал в «Пазелинке» сведения, содержащиеся в фрагментах: «По решению собрания уполномоченных от улиц от 16 мая 2010 года была проведена ревизия бухгалтерских документов товарищества, в результате которой обнаружились многочисленные нарушения в отчетности. Также на учете отсутствуют какие-либо материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств в нарушение закона о бухучете не проводилась» и «По всем выявленным фактам финансовых нарушений, допущенных прежним председателем правления П.». Обязано автономное учреждение УР «Редакция газеты «У» опубликовать в газете «У» опровержение порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, о том, что сведения, содержащиеся в фрагментах: «По решению собрания уполномоченных от улиц от 16 мая 2010 года была проведена ревизия бухгалтерских документов товарищества, в результате которой обнаружились многочисленные нарушения в отчетности. Также на учете отсутствуют какие-либо материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств в нарушение закона о бухучете не проводилась» и «По всем выявленным фактам финансовых нарушений, допущенных прежним председателем правления П.», изложенных в № газеты «У» от 25 июня 2010 года в статье «Скандал в «Пазелинке», не соответствуют действительности. Обязано автономное учреждение УР «Редакция газеты «У» осуществить опровержение путем публикации текста в следующей редакции: «Сведения, опубликованные в газете «У № за 25.06.2010 года в статье «Скандал в «Пазелинке», а именно: «По решению собрания уполномоченных от улиц от 16 мая 2010 года была проведена ревизия бухгалтерских документов товарищества, в результате которой обнаружились многочисленные нарушения в отчетности. Также на учете отсутствуют какие-либо материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств в нарушение закона о бухучете не проводилась» и «По всем выявленным фактам финансовых нарушений, допущенных прежним председателем правления П.С.Н....» - признаны Первомайским районным судом города Ижевска не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство П.С.Н.» под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемый материал и тем же шрифтом, что опровергаемый материал, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскано с автономного учреждения УР «Редакция газеты «У» в пользу П.С.Н. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей. Взыскано с И.О.В. в пользу П.С.Н. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения И.М.В. и ее представителя К.Р.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя П.С.Н. - Ц.М.В., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия установила: П.С.Н. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «У» (далее - редакция газеты) и И.О.В. (автор статьи) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. с каждого ответчика и опровержении сведений, опубликованных в газете. Требования мотивировал тем, что 25 июня 2010 года в газете «Удмуртская Правда» № на странице 14 была опубликована статья под заголовком «Скандал в «Пазелинке», считает, что в указанной статье были опубликованы сведения, порочащие честь и достоинство. Истец является членом СНТ «Пазелинка» и до 29 мая 2010 года являлся председателем правления СНТ «Пазелинка». Указанные в статье сведения не соответствуют действительности, никаких нарушений финансовой дисциплины истец не допускал. Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, в средствах массовой информации нанесли ему нравственные страдания. В судебном заседании П.С.Н. и его представитель Ц.М.В. на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель редакции газеты - П.А.Г. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, указав, что в статье изложены финансовые нарушения, указанные в акте ревизионной комиссии СНТ «Пазелинка». Ответчик И.О.В. (автор статьи) исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что в статье сделаны ссылки на акт ревизии, в котором изложены факты выявленных финансовых нарушений, допущенных в период руководства прежним председателем правления СНТ - П.С.Н. Судом было постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе И.О.В. просит решение отменить, указывая, что из объяснений сторон следует, что ссылки в статье сделаны на акт ревизии, в котором изложены факты выявленных нарушений, допущенных П.С.Н. Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям. Так, суд установил, что 25 июня 2010 г. в № газеты «У» была опубликована статья «Скандал в «Пазелинке», автором статьи является И.О.В. Истец оспаривает следующие сведения, изложенные в статье: «По решению собрания уполномоченных от улиц от 16 мая 2010 года была проведена ревизия бухгалтерских документов товарищества, в результате которой обнаружились многочисленные нарушения в отчетности. Также на учете отсутствуют какие-либо материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств в нарушение закона о бухучете не проводилась» и «По всем выявленным фактам финансовых нарушений, допущенных прежним председателем правления П.…». Согласно акту ревизии от 19 мая 2010 г. членами контрольно-ревизионной комиссии К.Л.В., П.В.К. проведена ревизия бухгалтерских документов СНТ «Пазелинка» выборочным методом, в результате проведенной ревизии были установлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности ее бывшим председателем П.С.Н., главным бухгалтером Ш.Н.В. Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал неправильную оценку полученным доказательствам. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Кроме того, в п. 9 постановления указано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Суд первой инстанции считает, что оспариваемые сведения являются не соответствующими действительности утверждениями о фактах. Данный вывод суд сделал на основании оценки акта ревизии, указав, что данный акт составлен на основе неполных данных, на ревизию были представлены не все документы. В статье указано, что нарушения допущены непосредственно П.С.Н., вместе с тем из акта следует, что нарушения допускались и главным бухгалтером. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. Судебная коллегия считает, что в оспариваемом истцом фрагменте газеты дословно изложены выдержки из акта ревизии о нарушении финансово-хозяйственной деятельности бывшим председателем СНТ «Пазелинка» П.С.Н. Суд не вправе был давать в рамках данного дела оценку акту ревизии, поскольку акт составлен ревизионной комиссией СНТ «Пазелинка», а не ответчиками. Оспариваемые сведения не подлежат опровержению, поскольку акт ревизии составлен контрольно-ревизионной комиссией СНТ «Пазелинка», в акте отражены установленные комиссией нарушения и выводы комиссии относительно этих нарушений. Содержащиеся в газете и оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями относительно деятельности истца в должности председателя СТН «Пазелинка», основаны на обстоятельствах, установленных комиссией. Поэтому эти суждения не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить, по делу вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований П.С.Н. к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «У» и И.О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере <...> руб. с каждого ответчика и опровержении сведений опубликованных в газете, - отказать. Кассационную жалобу И.О.В. - удовлетворить. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова Т.В. Шарова