КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 апреля     2011 года дело по кассационной жалобе О.Ф.Х.

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, которым суд постановил:

исковые требования О.Ф.Х. к ТСЖ «<адрес>» о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу О.Ф.Х. в счет возмещения морального вреда <...> руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу О.Ф.Х. расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя О.Ф.Х.- О.А.В., поддержавшего доводы жалобы

                                   установила:

О.Ф.Х. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<адрес>» о возмещении морального вреда размере <...> руб., материального ущерба в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб.

Требования мотивировала тем, что в июне 2010 года в подъезде дома <адрес> без согласия истца ответчик распространил и обнародовал информацию, содержащую персональные данные О.Ф.Х.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2010 года установлено, что ответчик нарушил требования Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно, должностное лицо ответчика - председатель правления ТСЖ «<адрес>» С.Ю.В, лично разместил в подъездах многоквартирного дома <адрес> и, соответственно, обнародовал персональные данные истца без его согласия.

В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истец по настоящее время испытывает раздражение, подавленность, гнев, страх и состояние дискомфортности, выразившееся, кроме того, в бессоннице. Для снижения последствий причинения вреда здоровью истец вынуждена была покупать лекарственные средства. s

Дело рассмотрено в отсутствии истца О.Ф.Х., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Т.К.В. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <...> руб.

Представитель ответчика С.Ю.В,, председатель правления ТСЖ «<адрес>», иск не признал, суду представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворив ее требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб., материального ущерба в размере <...> руб., считает, что суд не обосновал сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб. Между тем у истца появились напряжение, нервозность, неспособность расслабиться, мышечные боли, учащенное сердцебиение, нарушение сна, произошло обострение заболеваний в области кардиологии и неврологии, поскольку теперь каждый человек, заходящий в подъезд (жильцы или их гости), знал, что в данной конкретной квартире проживает истец, и мог этим воспользоваться в корыстных и противозаконных целях.

Душевные муки, переживания и физические страдания подтверждаются амбулаторной медицинской картой, кассовыми чеками на покупку лекарственных средств, заключением врача, в котором указано на наличие депрессивной реакции (легкое депрессивное состояние как ответ на пребывание в стрессовой ситуации), истец является пожилым человеком, пенсионером.

Кроме того, свидетель О.А.В. подтвердил, что ухудшение самочувствия (обострение хронических заболеваний) было вызвано разглашением персональных данных, поэтому утверждение суда о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями истец считает незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 тюля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что на стенде в первом подъезде дома <адрес> размещена информация о задолженности истца следующего содержания: «Должники на 25.05.2010 г. кв. № О.Ф.Х. <...> руб….». Данная информация размещена ответчиком в нарушение установленного Законом РФ «О персональных данных» порядка распространения информации о гражданах (персональных данных).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ «О персональных данных» от 2 июля 2006 г. № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;

обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно- телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким - либо иным способом.

Суд правильно пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости уменьшить сумму компенсации морального вреда с <...> руб. до <...> руб., исходя из обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных переживаний.

Суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда в большем размере.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, гражданин имеет право, наряду с причинением имущественного вреда, на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец должна была доказать, что ответчик распространением информации причинил вред здоровью истца.

В кассационной жалобе истец указала, что согласно заключению врача ухудшение состояния здоровья истца наступило именно из-за того, что теперь абсолютно чужие и незнакомые люди знают, где истец проживает, и могут этим воспользоваться в своих корыстных целях.

Данные доводы являются несостоятельными, из данного заключения данные выводы врача не следуют.

В заключении указано, что истец жаловалась на ухудшение самочувствия и связывала данные обстоятельства с размещением в подъезде информации о том, что она имеет задолженность по квартплате, доктором поставлен диагноз «пролангированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации (легкое депрессивное состояние как ответ на пребывание в стрессовой ситуации)».

Это заключение врача является допустимым доказательством, но не является достаточным доказательством для установления наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и неправомерными действиями ответчика.

Данное обстоятельство могло быть установлено путем назначения судебно-медицинской экспертизы, но такого ходатайства истец не заявляла.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что не видит смысла в назначении судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истца.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля О.А.В., который подтвердил обострение хронических заболеваний у истца в результате неправомерных действий ответчика, не является основанием для отмены решения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение заболеваний истца в результате неправомерных действий ответчика, суд правильно отказал в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. (расходы на приобретение лекарств).

Обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

                                    определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу О.Ф.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                     

Судьи