КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Афанасьевой Н.Н.                                           

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики и кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости (Роструд)

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года,

которым иск Б.Ю.И. к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков удовлетворен.

Обязано Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска УР производить начисление Б.Ю.И. с 1 января 2010 г. ежемесячной компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <...> руб., в дальнейшем производить индексацию данной компенсации в указанном размере в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Взысканы с Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска УР в пользу Б.Ю.И. недоплаченные суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <...> руб., убытки за причиненный имущественный вред в размере <...> руб.

Обязано Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости, сведения о сумме задолженности перед Б.Ю.И. по недополученной сумме ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере <...> руб., убытки за причиненный имущественный вред в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики-З.А.Ф.., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Б.Ю.И. - С.С.П., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия

                                   установила:

Б.Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска (далее - УСЗН), Министерству социальной защиты населения УР (далее - МСЗН), третьему лицу - Федеральной службе по труду и занятости (далее - Роструд), в котором просил суд:

обязать УСЗН производить ему начисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда (далее - СВВ) с 1 января 2010 г. в размере <...> руб., в дальнейшем производить индексацию данной компенсации в указанном размере в соответствии законодательством.

           Взыскать с УСЗН в его пользу недополученные суммы в размере <...> руб., убытки за причиненный имущественный вред в размере <...> руб. за период с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2009 г.

Обязать МСЗН внести в реестр, представляемый в Роструд, сведения о сумме задолженности перед ним в размере <...> руб. и сумме убытков за причиненный имущественный вред в размере <...> руб.

Требования мотивировал тем, что он с 26 октября 1986 г. по 21 января 1987 г. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1999 г. ему была установлена 2-я группа инвалидности в связи с увечьем, полученным в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 17 февраля 2004 г. ему установлена 1-я группа инвалидности.

13 декабря 2007 года суд удовлетворил его исковые требования о взыскании задолженности за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2006 г. в размере <...> руб. С 1 января 2007 г. начислена СВВ в размере <...> руб., расчет СВВ суд произвел, увеличив сумму СВВ на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Удмуртской Республики 1,22; 1,23; 1,2273.

Считает, что необходимо сумму СВВ проиндексировать на другие индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР с 1 января 2002 года на индекс 1,3469; с 1 января 2003 г. -1,2139; с 1 января 2004г.- 1,2275.

Считает, что индекс 1,22 отражает рост прожиточного минимума 2002 г. по отношению к 2001 г., а индексы 1,23 и 1,2273 отражают рост прожиточного минимума 2003 г. по отношению к 2002 г. При расчете размера СВВ в возмещение вреда с 1 апреля 2004 г. и взыскании задолженности применен двойной индекс за 2004 г., а индекс роста величины прожиточного минимума в УР за 2001 г. не учтен.

Истец Б.Ю.И. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца С.С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УСЗН - Е.А.П. исковые требования не признала.

МСЗН и Роструд своих представителей в судебное заседание не направили, в своих письменных возражениях просили суд в удовлетворении требований иска отказать.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МСЗН просит решение отменить, считает, что суд неправильно произвел индексацию СВВ на индексы 1,3469 и 1,2139, поскольку истец не являлся получателем ЕДК, как инвалид 1-й группы, до 30 марта 2004 г. истец получал СВВ как инвалид 2 группы.

В кассационной жалобе Роструд просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, считает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Удовлетворяя требования, суд не учел, что имеется вступившее в силу судебное постановление от 13 декабря 2007 года, данным решением суд произвел индексацию СВВ в размере <...> руб. с применением индексов роста прожиточного минимума для пенсионеров УР 1,22; 1,23; 1,2273.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Б.Ю.И. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 26 октября 1986 г. по 21 января 1987 г.

13 февраля 1995 г. ему установлена 3-я группа инвалидности с 40 % утратой трудоспособности, СВВ назначена со 2 марта 1996 г.

В 1999 г. ему была установлена 2-я группа инвалидности в связи с увечьем, полученным в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС

17 февраля 2004 г. истцу установлена 1-я группа инвалидности.

С 15 февраля 2001 года назначена СВВ в размере <...> руб., с апреля 2004 года - <...> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2004 года истцу СВВ была проиндексирована и с 15 февраля 2003г. установлена в размере <...> руб.(<...>), взыскана задолженность за период с 15 февраля 2002 года по 29 февраля 2004 г. в размере <...> руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2004 г. истцу была установлена СВВ с 1 апреля 2004 года в размере <...> руб. (<...>).

13 декабря 2007 года решением Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2006 г. в размере <...> руб. С 1 января 2007 г. СВВ установлена в размере <...> руб.

Расчет СВВ суд произвел, увеличив сумму СВВ с 1 июля 2000 г. по 1 ноября 2000 г. на индекс МРОТ 1,581 (<...>), сумма задолженности с учетом выплаченных сумм составила <...> руб.

С 15 февраля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. сумма СВВ (твердая денежная сумма <...> руб.) увеличена на индекс МРОТ 1,515 (<...> руб.), задолженность составила <...> руб.

с января 2002 г. СВВ увеличена на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Удмуртской Республики: с 1 января 2002 г.- индекс 1,3469 (<...>), задолженность составила <...> руб.;

с 1 января 2003 г. применен индекс 1,2139 (<...>), задолженность составила <...> руб.;

с 1 января 2004 г. применен индекс 1,2275 к СВВ, взысканной по решению суда от 29 апреля 2004 г. (<...>), задолженность составила <...> руб.;

с 1 января 2005 г. СВВ проиндексирована на коэффициенты инфляции 1,11 х 1,09 х 1,08; СВВ составила с 1 января 2007 г. <...> руб.

Оценивая доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.362,363 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются нарушения или неправильное применение норм материального права.

Принимая решение по настоящему спору, суд удовлетворил требования иска, проиндексировал СВВ в размере <...> руб. на индексы роста величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике (1,3469;1,2139; 1,2275), индексы уровня инфляции (1,11; 1,09; 1,08; 1,105; 1,13 х 1,1) и установил размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с 1 января 2010 г. в сумме <...> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2007 г. удовлетворены требования истца о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Сумма СВВ <...> руб. была проиндексирована с 1 января 2002 года на индекс роста прожиточного минимума 1,3469, с 1 января 2003 года - на 1,2139, а с 1 января 2004 года СВВ в размере <...> руб. проиндексирована на индекс роста прожиточного минимума 1,2275, взыскана задолженность и убытки.

Суд ошибочно полагал, что СВВ была проиндексирована по данному решению на индексы прожиточного минимума 1,22; 1,23 и 1,2273.

В действительности СВВ была проиндексирована на индексы прожиточного минимума 1, 3469; 1,2139; 1.2275.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд необоснованно проиндексировал сумму <...> руб. начиная с 1 января 2002 года на индексы роста прожиточного минимума в субъекте 1,3469 и 1,2139, в то время как истец не являлся получателем с 1 января 2002 года СВВ в размере <...> руб. как инвалид 1-й группы, а получал СВВ в размере <...> руб. с учетом индексации с 15 февраля 2001 года до апреля 2004 года как инвалид 2 -й группы.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, истцу 1 -я группа инвалидности была установлена 17 февраля 2004 г., СВВ в размере <...> руб. была назначена с апреля 2004 года.

Таким образом, суд был не вправе индексировать СВВ в размере <...> руб. по данному делу на индексы роста прожиточного минимума 1,3469, 1,2139 начиная с 1 января 2002 года и с 1 января 2003 года.

Судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным, его необходимо отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года отменить, по делу вынести новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении требований иска Б.Ю.И. к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков.

Кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики и Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) удовлетворить.

Председательствующий                               В.И. Анисимова

Судьи                                                             И.Л. Глухова         

                                                                       Т.В. Шарова