Судья Сутягина С.А. Дело № 33- 3279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12.09.2011 г.
Дело по кассационным жалобам Петрова А.Г., <данные изъяты>
На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.07.2011 г., которым.
В удовлетворении иска Петрова А.Г. к <данные изъяты> о признании незаконным приказа № 188-к от 07.04.2011 года, о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
Иск Петрова А.Г. к <данные изъяты> о признании незаконным приказа № 05-04/110 от 26 мая 2011 года, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворен частично.
Признан приказ № 05-04\110 от 26 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на Петрова А.Г. незаконным.
С <данные изъяты> в пользу Петрова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
С <данные изъяты> в бюджет взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Петрова А.Г. и его представителя Хозяйкина Ю.Т., представителей ответчика Кручинина А.В. и Наумова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Петров А.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что приказом №188-к от 7 апреля 2011 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В обосновании приказа ответчик указал, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 12, 13 марта 2011 года без уважительных причин.
Петров А.Г. с приказом ознакомлен 7 апреля 2011 года.
Ранее 24 марта 2011 года по распоряжению руководства Петров А.Г. представил объяснительную о событиях 12, 13 марта 2011 года, в которой объяснил, что это дни выходные.
В нарушение этого требования график на март 2011 года утвержден только 1 марта 2011 года.
С 9 по 11 марта 2011 года истец находился на листке нетрудоспособности и должен был приступить к работе 12 марта 2011 года.
14 марта 2011 года обратился за медицинской помощью, где ему выдан лист нетрудоспособности.
Отменив ранее изданные приказы о командировках, работодатель не издал приказ о необходимости исполнения обязанностей 12 и 13 марта 2011 г.
Незаконный приказ причинил нравственные и физические страдания истцу истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Петров А.Г. обратился в суд с иском об отмене приказа главного врача <данные изъяты> № 05-04/ ПО от 26 мая 2011 года, на основании которого он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Иск мотивирован тем, что оспариваемый приказ незаконен.
В обосновании приказа, ответчик ссылается на акт проверки от 4 мая 2011 года, в котором зафиксированы нарушения, однако, с этим актом истец не ознакомлен. Письменные объяснения по имеющимся нарушениям, зафиксированным в акте, Петров А.Г. не давал.
28 апреля 2011 года по требованию комиссии, в их присутствии, он написал пояснение на имя главного врача, о том, где находятся документы, и причинах возможных расхождений между кассовым чеком и журналом врача.
В приказе о наложении взыскания работодателем, не указано, какой совершен проступок, в чем он выразился, когда и где совершен.
Определением Индустриального районного суда от 28 июня 2011 года гражданские дела по обоим искам объединены по ходатайству истца в одно производство.
В судебном заседании истец Петров А.Г. и его представитель Хозяйкин Ю.Т., настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика <данные изъяты> Кручинин А.В., Наумов Д.Н., просили в удовлетворении иска отказать.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, в части отказа в иске о признании недействительным приказа № 188 –к от 07.04.2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, на то, что работник не допустил нарушений трудовой дисциплины.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в части удовлетворения иска работника и принять новое решение, которым в этой части в иске отказать.
Работодателем представлены доказательства о совершении работником дисциплинарного проступка, и соблюден порядок привлечения к ответственности.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска о признании незаконным приказа № 05-04/110 от 26 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на Петрова А.Г. и взыскании компенсации морального, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Суд установил следующие обстоятельства.
Истец с 31 декабря 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в отделе выездной специализированной медицинской помощи на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики.
Местом работы работника является место расположения <данные изъяты> работодателя, находящегося по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>.
28.05.2010 года главным врачом <данные изъяты> издан приказ об утверждении порядка организации выездной деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи жителям УР. Петров А.Г. ознакомлен с данным приказом (л.д. 81).
Приказом главного врача <данные изъяты> № 05-04\36 от 28.02.2011 года утвержден график выездов отдела выездной специализированной медицинской помощи на март 2011 года и график работы ОВСМП на март 2011 года. (л.д.47).
02.02.2011 года приказом главного врача <данные изъяты> № 76-к Петров А.Г. в составе группы специалистов отдела выездной специализированной медицинской помощи для оказания специализированной медицинской помощи населению 12.03.2011 года направлен в <данные изъяты>
02.03.2011 года приказом главного врача <данные изъяты> № 77-к Петров А.Г. в составе группы специалистов отдела выездной специализированной медицинской помощи для оказания специализированной медицинской помощи населению 13.03.3011 года направлен в <данные изъяты>
График работы ОВСМП на март 2011 года (л.д.67) согласован с председателем профсоюзной организации и доведен до сведения Петрова А.Г., о чем имеется его подпись от 01.03.2011 года.
12 и 13 марта 2011 года для врача Петрова А.Г. являлись рабочими днями.
10.03.2011 года приказом главного врача <данные изъяты> № 87-к отменены приказы 77-к и 76-к в отношении направления в командировку врача Петрова А.Г.
Основанием вынесения приказа указана служебная записка заведующей отделения ОВСМП о нахождении Петрова А.Г. на больничном листе (л.д.44).
Согласно представленных листков нетрудоспособности Петрову А.Г. выдавался листок нетрудоспособности ВЮ 6329232 на период с 09.03.2011 по 11.03.2011 года (л.д. 16) и листок нетрудоспособности ВЮ 6329299 на период с 14.03.2011 года по 18.03.2011 года (л.д. 18).
В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2011 года 12 и 13 марта 2011 года Петров А.Г. отмечен прогул (л.д.68-69).
В соответствии с актом от 12 марта 2011 года (л.д.48), составленного в <данные изъяты> <данные изъяты> дворце культуры, осуществляя прием граждан и принимая денежные средства, согласно размещенной рекламе от ООО «<данные изъяты>», в составе группы врачей.
В соответствии с актом от 13 марта 2011 года, составленного зав.<данные изъяты> и <данные изъяты>, в помещении ОВСМП <данные изъяты> здания диагностического корпуса по адресу: г. <данные изъяты> с 8.00 до 16.12 часосв, врач ультразвуковой диагностики ОВСМП <данные изъяты> отсутствовал в помещении.
Отказывая в удовлетворении иска Петрова А.Г. о признании незаконным приказа № 188-к от 07.04.2011 года, о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что работником 12 и 13 марта 2011 года совершены прогулы, без уважительных причин.
Суд первой инстанции, исходил из того, что истец был ознакомлен с графиком работы на март 2011 года, достоверно знал о рабочих днях и днях отдыха, 12 и 13 марта 2011 года самостоятельно для себя определил выходные дни.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.
Суд правильно указал на то, что отмена приказов главного врача о направлении работника в командировки, не освобождало работника от обязанности явиться его на рабочее место и исполнять трудовые обязанности.
Кроме того, отмена приказов главного врача о направлении работника в командировки, не являлась основанием для издания приказа работодателя об объявлении для врача Петрова А.Г. рабочими днями 12 и 13 марта 2011 года.
Приказом главного врача <данные изъяты> от 26.05.2011 года № 188-к за, Петров А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.11, 2.13 Должностной инструкции № 3 от 31 мая 2010 года.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: акт проверки работы ОВСМП в апреле 2011 года от 04.05.2011 года, письменные объяснения Петрова А.Г. от 28.04.2011 года. Петров А.Г. ознакомлен с приказом 31 июня 2011 года, о чем имеется его подпись, но дата указана 31.06.07 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в этой части исходил из того, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности составлен с нарушением требований ст. 192, 193 ТК РФ. Приказ не содержит описания дисциплинарного проступка, совершенного, работником.
Между тем, с такими выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, они основаны на неправильном применении норм материального права.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания содержит описание проступка / л.д. 126/, это ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по результатам проверки наличия документов, подлежащих оформлению работниками отдела выездной специализированной помощи при оказании специализированной медицинской помощи пациентам в период с 01.04.2011 года по 27.04.2011 года.
В приказе указаны основания наложения взыскания -это акт проверки работы отдела выездной специализированной медицинской помощи в апреле 2011 года и от 04.05.2011 года / л.д. 150/, письменные объяснения Петрова А.Г. от 28.04.2011 г.
Работодателем 28 апреля 2011 года было выявлено ненадлежащее ведение Петровым А.Г. медицинской документации, журнала приема пациентов.
То обстоятельство, что журнал велся с нарушениями, амбулаторные карты не сдавались и не оформлялись Петровым А.Г. информированное согласие им от клиентов не получалось, было подтверждено в суде первой инстанции.
Петров А.Г. в суде возражал относительно необходимости вести медицинскую документацию.
Между тем, действующее законодательство возлагает на медицинских работников обязанности по ведению документации.
Такие обязанности прописаны в ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, пунктами 1. и 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», приказом Минздрава РФ от 30.11.1993 года № 283 «О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации», приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 года № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», приказом работодателя № 05-04/115 от 28.05.2010 г. об утверждении Порядка организации выездной деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи жителям Удмуртской Республики.
Из приказа о наложении взыскании усматривается, что работник нарушил конкретные положения должностной инструкции.
В суд ответчиком были представлены письменные доказательства, подтверждающие состав дисциплинарного проступка.
Тяжесть проступка определена работодателем с учетом нарушения прав пациентов, отсутствием медицинской документации, подлежащей оформлению истцом в медицинской карте и халатном отношении истца к выполнению норм законов, нормативных актов, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, наложенное дисциплинарное взыскание следует признать законным, решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 июля 2011 года отменить в части признания незаконным приказа № 05-04/110 от 26 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на Петрова А.Г. и взыскании компенсации морального вреда.
В этой части вынести новое решение, которым отказать в иске Петрову А.Г. к <данные изъяты> – о признании незаконным приказа № 05-04/110 от 26 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания на Петрова А.Г. и взыскании компенсации морального вреда.
Отменить решение суда о взыскании <данные изъяты> госпошлины.
В остальной части этот же решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения, кассационную жалобу ответчика удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Анисимова В.И.
Глухова И.Л.