Судья Ихсанов И.В. Дело № 33-3226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Увинский район» Удмуртской Республики на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года, которым
исковое заявление Муниципального образования «Увинский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Администрации МО «Увинский район» ФИО4 по доверенности от 11.03.2011г. сроком на 1 год, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования «Увинский район» (далее - Администрация МО «Увинский район») обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указывает, что 19.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР (далее - Увинский МРО СП УФССП по УР) на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по возложению на Администрацию МО «Увинский район» обязанности предоставить вне очереди ФИО5 (на семью из четырех человек) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого помещения в черте пос.Ува Увинского района УР. 14.02.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Истец указывает, что вина Администрации МО «Увинский район» в неисполнении судебного решения отсутствует, а причины пропуска срока для добровольного исполнения являются уважительными. Свободных жилых помещений по договорам социального найма у МО «Увинский район» не имеется, средства в бюджете на строительство нового жилья отсутствуют. Выделение средств из бюджета Удмуртской Республики на строительство в Увинском районе четырех квартирного жилого дома не представляется возможным ни в 2010, ни в 2011г.г. ввиду дефицита финансовых средств республиканского бюджета. Кроме того, сама процедура строительства жилья предусматривает достаточно длительные сроки исполнения. Поэтому на основании ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.401 ГК РФ истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В дополнение к исковому заявлению представитель Администрации МО «Увинский район» указал, что Администрация МО «Увинское» (поселение) в соответствии со ст. 15 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и на основании соглашения от 31.12.2010г. №422, заключенного с Администрацией МО «Увинский район», передала часть полномочий по вопросам местного значения поселений, в том числе, и вопрос обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, в Администрацию МО «Увинский район» (п.1.2.6. соглашения). В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ, применяемой по аналогии, Администрация МО «Увинский район» может нести ответственность только в пределах переданных ей на осуществление этих полномочий средств. Однако денежные средства на осуществление данных полномочий Администрацией поселения в Администрацию муниципального района не передавались. Направить свои денежные средства на выполнение полномочий поселения Администрация МО «Увинский район» не вправе, указанное будет являться нарушением бюджетного законодательства. Кроме того, в Увинском районе в качестве нуждающихся на учете на 01.01.2011г. состоит 320 человек.
В судебном заседании представитель Администрации МО «Увинский район» ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время им предоставлена отсрочки исполнения решения на 9 месяцев. Само поселение также не может исполнить решение суда, поскольку отсутствует финансирование.
Представитель УФССП России по УР ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Указала, что исполнительский взыскан с истца в соответствии с положениями ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должником не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа. Отсрочка исполнения решения суда предоставлена по истечении 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО «Увинский район» просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что факт отсутствия свободных жилых помещений по договору социального найма, а также обстоятельства передачи части полномочий от Администрации МО «Увинское» к Администрации МО «Увинский район» подтверждены материалами дела. Полагает, что суд неправильно применил положения ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положений ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Увинского районного суд УР от 25.10.2010г. Администрация МО «Увинский район» обязана вне очереди предоставить ФИО5 на семью из 4 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого помещения в черте п. Ува Увинского района УР.
На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП от 20.12.2010г. возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований судебного решения, исчисляемый с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником 21.12.2010г.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.02.2011г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
В силу ч.6 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В настоящем деле Администрацией МО «Увинский район» предъявлен иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора со ссылкой на отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора предусмотрены в п.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительском производстве»
Так, в силу п.7 ст.112 данного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским Кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности должника за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, в силу п.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.401 ГК РФ удовлетворение требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора возможно при доказанности отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта.
Таких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.
В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требовании исполнительного документа должник ссылается на отсутствие необходимых денежных средств на приобретение или строительство жилья в бюджете МО «Увинский район», отсутствие свободных жилых помещений на балансе муниципального образования свободных жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, отсутствие положительного решения по вопросу выделения финансовых средств из республиканского бюджета на строительство жилья.
Суд правомерно признал эти доводы необоснованными, учитывая, что отсутствие свободного жилья и необходимых денежных средств на исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в смысле ст.401 ГК РФ.
Имущественное положение должника, степень его вины могут служить основанием лишь для отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения его размера в порядке п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не влекут освобождение должника от его взыскания.
Доводы должника о невозможности в силу характера требований исполнительного документа (предоставление жилья) исполнить данные требования в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения, могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта и также не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения. С подобным заявлением должник своевременно не обратился.
В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительного документа заявитель ссылается также на то, что в рамках заключенного между Администрацией муниципального образования «Увинское» и Администрацией муниципального образования «Увинский район» Соглашения по передаче осуществления части полномочий по вопросам местного значения №422 от 31.12.2010г. были переданы, в том числе, полномочия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (п.1.2.6 Соглашения). Однако денежные средств в бюджет МО «Увинский район» для осуществления данных полномочий» не были переданы.
Вместе с тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, поскольку должником по настоящему исполнительному производству является администрация МО «Увинский район», судебным решением обязанность по предоставлению жилья взыскателям возложена на администрацию МО «Увинский район». Передача денежных средств в рамках межбюджетных отношений при перераспределении отдельных полномочий между районной администрацией и администрации поселения не имеет отношения к вопросу исполнения судебного акта, взыскатель участником данных правоотношений не является. Поэтому отсутствие передачи денежных средств в рамках межбюджетных отношений при передаче отдельных полномочий не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
С учетом совокупности изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, что в силу п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает возможность удовлетворения требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Кассационная жалоба Администрации МО «Увинский район» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования «Увинский район» Удмуртской Республики – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: