Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-3165/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Федоровой Л.В. - Третьякова С.Н. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года, которым в иске Федоровой Л.В. к ЗАО «<данные изъяты>», Масловой Н.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец по настоящему делу Федорова Л.В. обратилась к суду с заявлением о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что между ЗАО «<данные изъяты> (Застройщик) и Масловой Н.В. (Инвестор) 9 июня 2009 г. заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора Маслова Н.В. приняла участие в финансировании строительства жилого дома по проезду Л. Толстого, а Застройщик по окончании строительства обязался передать в собственность Масловой Н.В. квартиру № 10 на 4-м этаже в первом подъезде. Данный договор является ничтожным в силу следующего: 1 ноября 2004 года ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья с ЗАО «21 век-Ижевск», по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство инвестировать в. строительство дома 9 213 600 руб., а ЗАО «<данные изъяты>» после окончания строительства обязалось передать в собственность ЗАО «<данные изъяты>» 7 квартир (перечень квартир определяется приложением к договору). Согласно приложению к договору квартира под № 10 в 1-м подъезде должна перейти в собственность долевика, т.е. ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» 4. марта 2005 г. уступило Федоровой Л.В. право требования двухкомнатной квартиры №10 общей проектной площадью 68,85 кв.м, с отделкой, расположенной на четвертом этаже дома <адрес>. О состоявшейся уступке права требования квартиры после окончания строительства Застройщик (ЗАО «<данные изъяты>») был уведомлен, о чем свидетельствует подпись руководителя и оттиск печати на договоре уступки права.
Таким образом, квартира, на которую претендует Маслова Н.В., была реализована ранее. Исходя из вышеизложенного от ЗАО «<данные изъяты> к Масловой Н.В. по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 9 июня 2009 г. передавалось несуществующее право.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная по своей правовой природе сделка порождает только те последствия, которые связаны с последствиями её недействительности. По существу, право требовать квартиру <адрес> у Масловой Н.В. не возникало, следовательно, не могло быть зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец просила: признать недействительным в силу ничтожности договор от 9 июня 2009 г. на участие в долевом строительстве жилого дома заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Масловой Н.В., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд нашел возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со т. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Третьяков С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - Шахтарина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседаний иск не признала.
Ответчик Маслова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд нашел возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Масловой Н.В. - Щеголенков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседании не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд счел возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя Управления по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явился, хотя предприятие извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не сообщено. Суд разрешил спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так суд при постановлении решения правильно указал, что согласно договору № 3-14/2-И-04 о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья, заключенному 1 ноября 2004 года между ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (Долевик), Долевик принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве 10-этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-м этаже по проезду <адрес>, а Застройщик, после ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать Долевику 575,85 кв.метра общей проектной площади квартир. Этажность и категория квартир с указанием площадей прилагается - приложение № 1. Общая сумма долевого участия (инвестирования) в строительстве указанного в п. 1.1. договора жилого дома на момент заключения настоящего договора составляет 9 213 600 руб. На момент заключения договора стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 16 000 рублей. Сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, Долевик вносит: разовым платежом, равными долями ежемесячно в кассу или перечислением на расчетный счёт Застройщика, либо в счет расчета (зачетом) путем выполнения строительно-монтажных работ подземной автостоянки манежного типа для личного автотранспорта по ул. М.Горького по согласованным с Застройщиком графикам. Ежемесячно, не позднее 15-го числа, следующего за учетным месяцем, стороны проводят сверки расчетов долевого участия. Не рассмотренный в 10-дневный срок акт сверки стороной, получившей его от инициирующей стороны, считается принятым по тексту (расчёту) стороны-инициатора сверки. Возражения по акту сверки расчётов должны быть составлены в письменном виде, подлежат обязательному рассмотрению получившей стороной в 10-дневный срок. Урегулирование разногласий осуществляется сторонами на основании представления подлинников платёжно-расчётных документов, при наличии в них всех необходимых для конкретного вида документа реквизитов и наличии ссылки на дату и номер договора, по которому произведены платежи. Обязанности сторон долевой (инвестиционной) деятельности:
Долевика: - своевременно и в полном объеме производить оплату инвестиционной доли; - в месячный срок после подписания Государственной комиссией акта ввода в эксплуатацию указанного в п. 1.1. договора объекта недвижимости принять в собственность от Застройщика по акту приема-передачи предмет договора - 7 квартир общей проектной площадью 575,85 кв.м; - в десятидневный срок самостоятельно и за свой счет оформить (зарегистрировать) право собственности на предмет договора в установленном действующим федеральным законодательством порядке; - в месячный срок, после подписания акта приема-передачи указанных в договоре 7(семи) квартир от Застройщика заключить договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг с эксплуатирующей жилой дом организацией. Самостоятельно нести коммунальные и иные расходы (платежи), установленные действующими законодательными и нормативными правовыми актами органов государственной власти управления Российской Федерации и Удмуртской Республики, местного самоуправления; - самостоятельно передавать права на предмет договора третьим лицам в пределах фактически оплаченной доли (исполненного обязательства), подтвержденной актом (актами) сверки (сверок) взаимных расчетов между Застройщиком и Долевиком. При передаче прав третьим лицам Долевик обязан указать в тексте договора существенные условия настоящего договора и изложить перечисленные в ст. 3 договора положения. Затраты на содержание Застройщика исчисляются ежемесячно в размере 3% от стоимости СМР в текущих ценах от доли Долевика;
Застройщика: - своевременно оформлять необходимую документацию для ведения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в государственных органах архитектурно-строительного надзора и инспектирующих организациях; - осуществлять технический и авторский надзор за ходом строительства и производством строительно-монтажных работ в течение всего срока строительного объекта; - своевременно и в полном объеме осуществлять финансирование капитальных вложений в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные договором строительного подряда сроки; - нести эксплуатационные расходы пропорционально своей доле в доме с момента подписания акта Государственной приемочной комиссией о вводе жилого дома в эксплуатацию; - завершить строительство указанного в п. 1.1. договора жилого дома ориентировочно в 1-м полугодии 2006 года; - передать Долевику предмет договора в месячный срок после подписания акта Государственной приемочной комиссией о вводе жилого дома в эксплуатацию.
Права сторон. Стороны имеют право требовать взаимного исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств. Стороны имеют право расторгнуть настоящий договор или изменить его условия по взаимному письменному согласию. При недостижении согласия оспариваемые положения договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд. Застройщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в арбитражный суд при невыполнении (нарушении) Долевиком изложенных в ст. ст. 2 и 3 настоящего договора условий и обязательств - при неоднократном нарушении сроков оплаты доли (платежа) на срок, превышающий 15 банковских дней. При этом возврат средств, внесенных Долевиком, будет произведен Застройщиком в течение 10 (десяти) дней после заключения договора с другим Долевиком и уплаты им указанной в договоре суммы. Долевик имеет право подать заявление о вступлении в товарищество собственников жилья во вновь созданном кондоминиуме.
Ответственность сторон. Стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения сроков внесения инвестиционной доли, предусмотренных настоящим договором, Долевик по требованию Застройщика выплачивает последнему неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Помимо неустойки Долевик уплачивает убытки, предъявленные (взысканные) исполнителем подрядного договора (Генподрядчиком, Подрядчиком), в размере несвоевременно уплаченной суммы (доли). В случае нарушения Застройщиком сроков оформления (передачи) документов на предмет договора Долевику, предусмотренных настоящим договором, Застройщик по требованию Долевика выплачивает последнему неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от указанной в п.2.1. договора суммы, за каждый день просрочки. Строительные недоделки, выявленные при сдаче-приемке квартиры, подлежат устранению Застройщиком и за его счет. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Согласно приложению № 1 к указанному договору к передаче подлежат квартиры №6, 8, 10 (двухкомнатная, общей площадью 68.85 кв.м, в 1-м подъезде), 14, 96, 103, 104.
Согласно справке, выданной ЗАО «<данные изъяты>» 3 марта 2005 г., расчет по договору о долевом участии в строительстве жилья №3-14/2-И-04 от 1 ноября 2004 г. за квартиру, расположенную на 4-м этаже под № 10 общей (проектной) площадью 68,85 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, произведен в полном объеме и претензий ЗАО «Экспресс» к ЗАО «<данные изъяты>» не имеет.
Согласно договору уступки права, заключенному 4 марта 2005 года между ЗАО «<данные изъяты>» (Сторона-1) и Федоровой Л.B. (Сторона-2), Сторона-1 уступает Стороне-2 право по истребованию одной двухкомнатной квартиры № 10 общей проектной площадью 68,85 квадратных метра, с отделкой, расположенной на четвертом этаже дома по <данные изъяты>, строящегося на основании инвестиционного договора № 3-14/2-И-04 от 1 ноября 2004 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Экспресс» в лице генерального директора Чернышевой З.Т., действующей на основании Устава, и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>». Сторона-2 принимает на себя исполнение всех обязательств Стороны-1, а также принимает все права, принадлежащие Стороне-1, в отношении указанной в п.1 настоящего договора квартиры. Стоимость уступленного права Стороны оценили в размере 1 032 750 рублей (15 000 рублей за квадратный метр). После полной оплаты стоимости права на квартиру Сторона-2 приобретает все права и обязанности по указанной квартире, принадлежащей Стороне-1. Сторона-1 обязуется передать Стороне-2 все документы, удостоверяющие право по требованию указанной квартиры, немедленно после исполнения Стороной-2 пункта 4 настоящего договора. Уступка права по настоящему договору с ЗАО «<данные изъяты>» согласована. Сторона-2 обязуется в течение месяца после сдачи дома в эксплуатацию заключить договор на обслуживание указанной квартиры с обслуживающей дом организацией и нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг; а также нести ответственность за сохранность оборудования квартиры со дня сдачи дома в эксплуатацию. Сторона-2 самостоятельно и за свой счет оформляет документы по регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Сторона-2 имеет право уступить право требования квартиры третьему лицу после исполнения своих обязательств по оплате стоимости права на квартиру. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых сторонами на себя обязанностей, вытекающих из настоящего договора, стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения пунктов настоящего договора не допускается.
9 июня 2009 года заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома между ЗАО «<данные изъяты>» и Масловой Н.В., предмет договора определен как двухкомнатная квартира №10 общей площадью 64,86 кв.м, в том числе жилой площадью 34,27 кв.м, расположенной на 4-м этаже в 1-м подъезде многоэтажного семисекционного многоквартирного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-м этаже по проезду <адрес> за счет долевых средств Дольщика. 26 марта 2010 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Согласно справке от 15 февраля 2010 года расчет по договору №01/004/2010-685 от 9 июня 2009 года об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома за 2-комнатную квартиру, расположенную в многоэтажном многоквартирном жилом доме <адрес> произведен в полном объеме и претензий ЗАО «<данные изъяты>» к Масловой Н.В. не имеет.
7 апреля 2010 года года филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по УР составлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства — отдельной квартиры <адрес> Квартире присвоен инвентарный номер и выдан кадастровый паспорт. Из кадастрового паспорта следует, что квартира имеет технические характеристики и параметры (внутренняя планировка, площадь помещений, размещение сантехнического оборудования), определена степень завершенности - 35%.
Согласно разрешению на строительство, выданному 8 ноября 2007 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, ЗАО «<данные изъяты>» разрешено строительство 10-этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже (1-я секция), фундаменты - свайные, наружные и внутренние стены кирпичные, кровля - рулонная, общая площадь застройки - 627,5 кв.м, общая площадь здания - 5 094,4 кв.м, расположенного по <адрес>. Рабочий проект разработан ЗАО «<данные изъяты>». Срок действия разрешения до 8 октября 2008 года.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права 18-АБ № 155918, 18-АБ № 108935, 18-АБ № 108936, 18-АБ № 108937, выданных 2 ноября 2010 года, 13 августа 2010 года, 13 августа 2010 года, 13 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, собственником земельных участков по адресам: <адрес> на основании договоров купли-продажи от 8 июня 2006 года, 9 ноября 2006 года, 7 февраля 2007 года и 10 августа 2007 года является ЗАО «<данные изъяты>». Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 августа 2010 года исковые требования Масловой Н.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворены. Признано за Масловой Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 августа 2010 года отменено, кассационная жалоба Федоровой Л.В. - удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 мая 2011 года заявление Масловой Н.В. к ЗАО «<адрес>» о признании права собственности оставлено без рассмотрения.
Разрешая требования истца о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд принял во внимание, что указанные требования основаны на том, что истец в результате заключения различных договоров между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о долевом участии).
Правоотношения, возникшие при заключении истцами договора уступки права требования, также регулируются указанным Федеральным законом, поскольку разрешение на строительство получено в 2007 году, в этом же году сформирован и земельный участок под строительство.
Кроме того, суд правильно учел, что исходя из требований ст. 4 Закона о долевом участии обязательства, вытекающие при долевого строительства многоквартирных домов, возникают между застройщиком и участниками долевого участия в строительстве, а в силу ст. 11 названного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «<данные изъяты>» и Федорова Л.B. ни на момент заключения договоров, ни в настоящее время застройщиком не являлись и не являются, разрешение на строительство многоквартирного дома не получали, ни владельцами, ни собственниками земельного участка под строительство этого дома не являлись, заключенный с ЗАО «<данные изъяты> договор в органах государственной регистрации не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» были не вправе заключать договоры и привлекать денежные средства Федоровой Л.B. для строительства спорного дома. Заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом договоры противоречат гражданскому законодательству и являются ничтожными, не влекущими за собой юридических последствий.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Подписанный между указанными предприятиями договор на долевое участие в строительстве жилья, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит указаний на срок выполнения работ, соответственно, является незаключенным, поэтому не порождает для сторон каких-либо обязательств, указанных в нем.
Доводы истца и ее представителя о производстве полного расчета не могут быть признаны состоятельными, так как расчеты истцом произведены с ЗАО «<данные изъяты>», но не с ЗАО «<данные изъяты>», выданные ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» справки не являются финансовыми документами и не свидетельствуют о производстве полного расчета с застройщиком, доказательств обратного в судебном заседании истцом и ее представителем не представлено.
Более того, из объяснений представителя истца усматривается, что какие-либо первичные финансовые документы, как это предусмотрено договором об уступке права и Законом РФ «Об инвестиционной деятельности», ЗАО «<данные изъяты>» истцу не передавались. Не представлено суду и доказательств (акты, платежные поручения, накладные и т.п.) исполнения договора, заключенного ЗАО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца и представителя ответчика, ЗАО «<данные изъяты> и истец Федорова Л.B. в каких-либо договорных отношениях, в том числе и по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома, не состояли и не состоят, соответственно, какие-либо обязательства у них друг перед другом отсутствуют.
Разрешая требования истца, суд также правильно принял во внимание, что оспариваемая ею сделка между ЗАО «<данные изъяты>» и Масловой Н.В. является оспоримой, доказательств ее несоответствия действующему законодательству в ходе судебного заседания ни истцом, ни ее представителем не представлено, истец Федорова Л.B. стороной указанной сделки не являлась и не является, ее договор долевого участия в строительстве жилья является незаключенным, ничтожным и не влекущим за собой каких-либо юридических последствий, за исключением относящихся к ее ничтожности, соответственно, она не может быть признана участником долевого строительства и у нее отсутствует субъективное право на предъявление иска о применении последствий недействительности этой сделки, совершенной между Масловой Н.В. и застройщиком в соответствии с требованиями законодательства и прошедшей государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда. Иных оснований, которые могли бы послужить поводом для отмены решения суда, не приведено.
В жалобе указывается на то, что суд неверно оценил предоставленные доказательства, в частности то, что на момент заключения договоров между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и ЗАО «<данные изъяты>» и Федоровой Л.В. закон «Об инвестиционной деятельности вступил в силу и сделки соответствуют закону, вместе с тем судом дана оценка данному обстоятельству и судебная коллегия соглашается с ним в полном объеме.
Как следует из обстоятельств дела договор о долевом участии между ЗАО «Экспресс» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен 1 ноября 2004 года, до отвода земельного участка под строительство.
Судебная коллегия полагает, что за Федоровой Л.В. остается право требования возврата денежных средств с ЗАО «21 век - Ижевск», поскольку последнее неосновательно обогатилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: