Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-3121/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска – Акатьева А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года, которым удовлетворено заявление Писмерова М.А. об оспаривании решений органа местного самоуправления.
Признаны незаконными отказы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 8 июля 2011 года в выдаче Писмерову М.А. разрешений на строительство индивидуального жилого дома.
Возложена на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность по выдаче Писмерову М.А. разрешений на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писмеров М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.
Заявитель является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома Писмеров М.А. обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с расположением земельного участка в зоне ЖД1-1 - зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой.
Кроме того, Писмеров М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.
Заявитель является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома Писмеров М.А. обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с расположением земельного участка в зоне ЖД1-1 - зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой.
В порядке статьи 151 ГПК РФ вышеуказанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Писмеров М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В суде представитель заявителя Кожевников Ю.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска - Акатьев А.С., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на то, что понятие «виды разрешенного использования земельных участков» и «ограничения использования земельных участков» различны по правовой природе, регистрация видов разрешенного использования не предусмотрена законом, вид разрешенного использования не позволяет новое строительство на земельном участке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Кроме того, заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
8 июля 2011 года ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказано Писмерову М.А. в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов в связи с расположением принадлежащих ему земельных участков в зоне ЖД1-1 - зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд исследовал вопрос соответствия отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов закону и нарушение отказом прав истца.
Исходя из смысла ст.ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса РФ возведение индивидуального жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае ГУАиГ Администрации г. Ижевска в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.
В соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Таким образом, усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом приоритет предоставлен собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст.209 ГК РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.
Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст.260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.
Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
В соответствии с п.1 и подп.4 п.2, пп.3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
В рассматриваемом случае в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не существуют, что усматривается, в том числе из кадастровых паспортов земельных участков, в которых разрешенное использование обозначено для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Отсутствуют сведения об ограничении прав заявителя и в свидетельствах о государственной регистрации его прав на земельные участки и расположенные на них жилые дома.
К моменту разрешения спора в суде ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорным земельным участкам.
В кадастровом плане земельного участка от 8 ноября 2007 года, а также в кадастровой выписке о земельном участке от 16 сентября 2009 года разрешенное использование обозначено как эксплуатация и обслуживание жилого дома, в особых отметках не указано наличие ограничений прав, вносимое в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 7, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Градостроительные планы земельных участков от 11 января 2011 года и от 2 марта 2011 года содержат указание о расположении земельных участков в зоне ЖД1-1 – зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой.
В силу положений ст.44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка не является способом ограничения прав собственника.
Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска 27 ноября 2007 г. №344 являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, как указано в Преамбуле и ст.7, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами; определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.
Что касается положений ст.ст.2,18 и 51 ГрК РФ, в них также не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В разделе 2 градостроительного плана земельного участка в графе «Иные параметры» указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного строительства которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено в ходе судебного заседания.
Таким образом, в соответствии с кадастровыми планами земельных участков <адрес> разрешенным видом использования является эксплуатация и обслуживание жилого дома, что не противоречит градостроительному паспорту земельного участка.
Нахождение земельных участков в зоне ЖД1-1 – зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой также не препятствует заявителю осуществить строительство новых индивидуальных жилых домов.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание и следующие обстоятельства. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждаемым уполномоченным органом исполнительной власти. В момент разрешения спора судом классификатор видов разрешенного использования земельных участков не принят. В связи с чем доводы ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков для строительства индивидуальных домов не основаны на законе. Нет оснований предполагать, что существующий вид разрешенного пользования земельных участков исключает строительство индивидуальных жилых домов. После возведения жилых домов разрешенный вид разрешенного использования вновь будет обозначен как эксплуатация и обслуживание жилых домов.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом строительства новых индивидуальных домов по адресам: <адрес> Отказ в выдаче разрешений на строительство свидетельствует об ограничении прав собственника без предусмотренных на то законных оснований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному применению норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается, считая правильным применение норм материального права судом 1-й инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: