о возврате госпошлины



Судья Дергачева Н.В.                                                 дело № 33-2954

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего                              судьи Булатовой О.Б.

судей                                                   Глуховой И.Л., Рябова Д.В.

при секретаре                                                Батуевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 августа 2011 года гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о возврате госпошлины и подлинника платежного поручения,

по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 июня 2011 года, которым заявление ОАО «<данные изъяты>» о возврате госпошлины оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возврате госпошлины и подлинника платежного поручения. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Заявитель обращался в суд с иском к З.С.В., З.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплатив госпошлину. В последующем ОАО «<данные изъяты> от иска отказалось, производство по делу прекращено. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявитель просит возвратить госпошлину.

        Судья постановил вышеуказанное определение.

        В частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал и применил норму права, предусмотренную ст. 333.40 НК РФ, а также не учел, что от исковых требований банк отказался по собственному желанию, а не в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с иском к З.С.В., З.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина.

        В последующем истец от иска к ответчикам отказался, суд производство по делу прекратил.

        Сумма госпошлины с ответчиков не взыскана.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законо-

дательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приведенной нормы закона следует, что органом, уполномоченным принимать и рассматривать заявления о возврате государственной пошлины по делам, рассмотренным судами либо мировыми судьями, является налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Об обстоятельствах, связанных с возвратом госпошлины, суд выдает заявителю справку, а также копии решений, определений, которые необходимы для разрешения вопроса о возврате госпошлины (например, определение о возвращении заявления или жалобы, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, решение суда, в котором был разрешен вопрос о возврате стороне госпошлины и т.п.).

В указанном случае суд должен был выдать ОАО «<данные изъяты>» копию определения о прекращении производства по делу, справку об обстоятельствах, связанных с уплатой госпошлины по данному делу, квитанцию об уплате госпошлины, но не разрешать заявление ОАО «<данные изъяты>» по существу вместо налогового органа.

Суд этих положений закона не учел, разрешил вопрос, который не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и принял судебное постановление, противоречащее действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению ОАО «<данные изъяты>» – прекращению на основании статей 220 ГПК РФ и 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 июня 2011 года отменить, производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о возврате государственной госпошлины и подлинника платежного поручения прекратить, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Булатова О.Б.

Судьи                                Глухова И.Л.

                                    Рябов Д.В.