Судья Долгополова Ю.В. дело № 33-2883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 15 августа 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску К.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условий договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по частной жалобе К.О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 июля 2011 года, которым восстановлен обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» срок для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя К.О.В. – С.А.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, К.О.В. подала встречный иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2011 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования К.О.В. к ООО «<данные изъяты>
Не согласившись с решением, ООО «<данные изъяты>» подало кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда и уважительность причин пропуска срока.
Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие указанных лиц применительно к статье 112 ГПК РФ.
Представитель К.О.В. - С.А.А. возражал против восстановления срока на обжалование решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К.О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не учел, что доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение от 26 мая 2011 года принято судом в окончательной форме 30 мая 2011 года.
Кассационная жалоба подана в суд 27 июня 2011 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалами дела установлено, что представитель ООО <данные изъяты>» в судебном заседании 26 мая 2011 года не присутствовал.
Решение, принятое судом в окончательной форме 30 мая 2011 года, направлено ООО «<данные изъяты>» 09 июня 2011 года, то есть с нарушением предусмотренного статьей 214 ГПК РФ срока, и получено истцом 14 июня 2011 года.
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, полностью лишали кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что судом нарушен установленный законом срок направления копии решения ООО «<данные изъяты>», копия решения получена истцом только 14 июня 2011 года, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об уважительности причин пропуска ООО «<данные изъяты>» процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
В силу чего определение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции в определении приведены, оснований для их переоценки коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы коллегия считает неосновательными, поскольку они выводов суда по существу заявления не опровергают.
Кроме того, довод частной жалобы о получении представителем ООО «<данные изъяты>» копии решения суда 09 июня 2011 года не соответствует материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.