Судья: Фролова Ю.В. Дело № 33-3239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» – У. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу З. сумму страхового возмещения в размере 2 629 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 577 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса, в размере 250 руб. 00 коп.
Взыскать с В. в пользу З. сумму материального ущерба в размере 96 310 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 577 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 250 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах», ответчик) и В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).
Исковые требования мотивировала тем, что 01 января 2011 года в 18 часов 30 минут на 72 километре автодороги Игра-Глазов произошло ДТП, в котором был поврежден ее автомобиль Шкода Октавия, государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер (транзит) ТА8406/18 – В., который при движении не учел метеорологические и дорожные условия, совершив столкновение с ее автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП размер материального ущерба, причиненного истцу, составил:
193 409 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
16 901,81 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля,
6 000 рублей – стоимость услуг независимого оценщика.
Гражданская ответственность В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым, и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 117 370,78 руб. С данной суммой истец не согласилась, просила суд взыскать:
- с ООО «Росгосстрах» материальный вред в размере, предусмотренном лимитом ответственности страховщика (120 000 руб.), первоначально – 2 200 руб., а впоследствии увеличила до 2 629,22 руб.;
- с В. в счет возмещения материального ущерба – 96 310,81 руб.;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155,33 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению истца З. суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия. В представленных в суд письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика В., который был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 10 мая 2011 года ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и понятны (л.д.80).
Третье лицо З.И.., был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит решение суда изменить в части размера взысканной с них госпошлины. При этом ссылается на то, что суд не верно применил нормы процессуального законодательства.
Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части распределения между ответчиками расходов на оплату госпошлины.
Согласно ч.2 ст.347 ГПК РФ, в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из чего, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплаченной истцом госпошлине, в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в решении суд верно указал, что судебные расходы в части госпошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Между тем, фактически сумма уплаченной истцом госпошлины была разделена между ответчиками пополам и взыскана с каждого из них в пользу истца, что является не правильным, противоречит нормам процессуального права и подлежит изменению.
Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению требования по распределению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в том числе возврат государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче иска З. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155,33 руб., исходя из первоначально заявленной ею цены исковых требований, которая в ходе рассмотрения дела была увеличена в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с 2 200 руб. до 2 629,22 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования З. к ООО «Росгосстрах» и В. удовлетворены в полном объеме, поэтому коллегия считает обоснованными доводы кассатора о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части предъявленных к ним и удовлетворенных судом материальных требований.
Поскольку судом допущена ошибка в применении нормы процессуального права при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, то решение суда в данной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что иск З. удовлетворен судом на общую сумму 98 940,03 руб., то размер госпошлины от указанной суммы составляет 3 168,20 руб.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании: с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 2 629,22 руб., что составляет 2,66% от общей суммы удовлетворенных требований; а с В. – 96 310,81 руб., что составляет 97,34% от той же суммы.
Исходя из изложенного, размер госпошлины, подлежащий взысканию с В. в пользу истца составит 3 083,93 руб. (97,34% от 3 168,20 руб.), и, соответственно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» составит 84,27 руб. (2,66% от 3 168,20 руб.).
Фактически истец З. оплатила госпошлину в сумме 3 155,33 руб. (л.д.2), поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу последней подлежит взысканию 71,4 руб. = 3 155,33 руб. – 3 083,93 руб. и в доход местного бюджета 12,87 руб. = 3 168,2 руб. – 3 155,33 руб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года в части размера взысканной с ответчиков суммы госпошлины изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины:
в пользу З. – в сумме 71 рубля 40 копеек,
в доход местного бюджета – в сумме 12 рублей 87 копеек.
Взыскать с В. в пользу З. расходы по уплате госпошлины в сумме 3 083 рублей 93 копеек.
Кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» – У. удовлетворить.
Председательствующий судья: Булатова О.Б.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.