Судья: Шуравин А.А. Дело № 33-3255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года, которым
М. отказано в удовлетворении жалобы на действия администрации Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике по отказу в выдаче выписки из медицинской амбулаторной карты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с жалобой на действия администрации Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФКУ «ЛИУ №2» УФСИН РФ по УР, ЛИУ-2).
Заявление мотивировано тем, что в течение срока отбытия наказания в виде лишения свободы в ЛИУ-2, а именно со 02 января 2007 года, заявителю отказывают в получении информации о состоянии его здоровья, а именно, не выдают выписку из амбулаторной карты с выставленными диагнозами и методом лечения заболеваний. Он неоднократно обращался с письменными заявлениями к должностным лицам ЛИУ-2, но в ответ получал лишь отказ в удовлетворении заявления. М. просит рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и обязать ФКУ «ЛИУ №2» УФСИН РФ по УР вручить ему требуемую им выписку из его медицинской амбулаторной карты.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в связи с отбыванием последним наказания в исправительном учреждении. При этом М. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания; ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, но заявитель данным правом не воспользовался.
Представитель ЛИУ-2 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что М.. было предложено ознакомиться с медицинской картой, но он отказался.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, его жалобу удовлетворить, при этом ссылается на доводы, изложенные им в поданном в суд заявлении. Кроме того, указал, что не имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию; уточнил, что он не требует амбулаторную карту, а желает получить лишь выписку из нее, которую можно было бы легко прочитать и понять, какие ему выставлены диагнозы, и какое у него в настоящее время состояние здоровья. Считает, что имеет право на получение указанной информации в доступной для него форме, так как не понимает почерк врачей в его медицинской карте.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и распределил бремя их доказывания, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, верно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Между тем, как правильно установил суд, в ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемыми действиями администрации ЛИУ-2.
В российском законодательстве основные принципы медико-санитарного обслуживания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, закреплены в Законе РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденном Верховным Советом РФ от 22 июля 1993 года №5487-1, где в ч.5 ст.29 указано: «Порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти».
Во исполнение вышеназванной правовой нормы приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ №640/190 от 17 октября 2005 года утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее по тексту – Порядок).
Согласно п.64 Порядка, в медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, независимо от места их проведения (в т.ч. в ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, ПКТ, камере СИЗО).
Пунктом 65 Порядка установлено, что медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности – в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.
Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2011 года заявитель обратился к начальнику ЛИУ-2 с заявлением о предоставлении ему выписки из медицинской карты (л.д.25).
В ходе проведенной беседы заместитель начальника ЛИУ-2 разъяснила ему процедуру ознакомления с медицинской документацией, установленную Порядком, предложив заявителю лично ознакомиться с его амбулаторной картой, от чего М. отказался в категоричной форме (акт от 19 мая 2011 года – л.д.26)..
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями администрации ЛИУ-2.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы, изложенные в решении суда, и поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Таким образом, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в т.ч. тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Булатова О.Б.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.