Судья Дергачева Н.В. Дело № 33 – 2864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО13 И.А.- ФИО14 В.А.
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требования ФИО15 к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании упущенной выгоды отказано.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., объяснения представителя ФИО16 И.А. - ФИО17 В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ – ФИО18 С.М., представителя Министерства обороны РФ - ФИО19 Л.К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО20 И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивировал тем, что в период прохождения действительной воинской службы с 2 декабря 2008 года по 7 августа 2009 года в воинской части №, расположенной в п. <данные изъяты> Свердловской области, у него было выявлено заболевание «инфильтративный туберкулез второго сегмента правого легкого». В медицинских учреждениях он находился в период с 23 апреля 2009 года до 3 августа 2009 года. По результатам лечения врачебная комиссия вынесла заключение о том, что заболевание получено в период прохождения службы, и признала его ограниченно годным к военной службе. Считает, что причиной его заболевания явилось нежелание ответчика создать нормальные условия для прохождения военнослужащими военной службы. Во время прохождения службы в военной части ответчиком было обеспечено плохое питание, он постоянно хотел есть, по ночам не давали спать, а заставляли рисовать плакаты и стенгазеты, из-за этого он не мог нормально выспаться. В казармах к тому же было очень холодно, почти каждый день они длительное время находились на улице даже при очень низкой температуре и занимались строевой подготовкой. Когда он уходил в армию, был здоров. 3 месяца лежал в больнице и после возвращения из армии еще 3 месяца проходил курс лечения. В результате заболевания он не мог вести полноценный образ жизни, устроиться на работу, заниматься спортом, был ограничен в выборе питания. В результате перенесенного заболевания он стал зависим от постоянного медицинского наблюдения, что ограничивало его свободное передвижение. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, упущенную выгоду в размере 23 756 рублей, расходы на составление доверенности - 500 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена казна РФ в лице Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена воинская часть №.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2010 года принят отказ ФИО21 И.А. от исковых требований к ответчику - Управлению Федерального казначейства по УР.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены казна РФ в лице Министерства финансов РФ и Министерство обороны РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ: в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей, расходы на доверенность 500 рублей; с Министерства обороны РФ - упущенную выгоду в размере 23 756 рублей.
В судебном заседании истец ФИО22 И.А. и его представитель ФИО23 В.А. на заявленных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика - казны РФ в лице Министерства финансов РФ - ФИО24 Л.И. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ - ФИО25 Л.К. полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части №, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Допрошенный в порядке выполнения судебного поручения Камышловским городским судом представитель войсковой части № ФИО26 Ш.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Полагает, что заболевание «туберкулез» получено истцом в период прохождения воинской службы вследствие неправомерных действий командования воинской части. Соответственно требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы и кассационного представления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, ФИО27 И.А. с 2 декабря 2008 года по 7 августа 2009 года проходил действительную воинскую службу в воинской части №, расположенной в <адрес>, где у него было выявлено заболевание «инфильтративный туберкулез второго сегмента правого легкого». 24 апреля 2009 года ФИО28 И.А. госпитализирован в <данные изъяты> 4 августа 2009 года по состоянию здоровья ФИО29 И.А. был уволен с военной службы.
В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе доказательства, подтверждающие наличие причинения вреда здоровью при определенных обстоятельствах конкретным должностным лицом (лицами), противоправность действий должностного лица (лиц), причинивших вред, вина причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, причинение убытков в виде неполученного заработка, его размер, причинно-следственная связь между возникновением заболевания и причинением убытков.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно положениям пп. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при рассмотрении данной категории споров юридически значимыми фактами являются:
- наличие причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом;
- степень физических и нравственных страданий;
- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
-причинная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;
- вина причинителя вреда.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины.
В обоснование своих требований заявитель и его представитель указали на то, что заболевание у истца возникло в период прохождения военной службы, что следует из заключения ВВК госпитальной при войсковой части № от 20 июля 2009 года.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт возникновения заболевания в период прохождения военной службы не является основанием для возложения вины в возникновении заболевания на должностных лиц войсковой части.
Иных доказательств обоснованности заявленных истцом требований суду первой инстанции представлено не было. Ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между полученным заболеванием и прохождением службы в армии истцом и его представителем заявлено не было.
Таким образом, истцом не доказана противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинная связь между причинением повреждения здоровья и прохождением истцом военной службы.
Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
При таком положении оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов