Судья Филиппов Р.Б. дело № 33-3088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Ф.Л.М. к С.А.В. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа,
по кассационной жалобе С.А.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
«Иск Ф.Л.М. к С.А.В. о взыскании долга, процентов на сумму займа удовлетворить в полном размере.
Взыскать со С.А.В. в пользу Ф.Л.М. сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты на сумму займа в размере 231600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6716 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.
Взыскивать ежемесячно со С.А.В. в пользу Ф.Л.М. проценты на сумму займа, начисляемые на сумму основного долга по договору займа - 120000 руб. по ставке 0,5% в день, начиная с 22 апреля 2011 года по дату фактического возврата суммы займа.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Ф.Л.М. – Г.Л.С., действующей на основании доверенности от 21.04.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Л.М. обратилась в суд с иском к С.А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 03 июня 2009 года ответчик занял у истца денежную сумму в размере 120000 рублей до 03 декабря 2009 года, ответчик обязался возвратить сумму займа и ежемесячно платить за пользование займом проценты в размере 0,5% в день. Проценты выплачивались С.А.В. до 31 марта 2010 года. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Ф.Л.М. просит взыскать с С.А.В. 120000 рублей - сумму основного долга; 231600 рублей - проценты на сумму займа за период с 01.04.2010 года по 21.04.2011 года и по день исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 120000 руб. из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 8%, за период с 01 апреля 2010 года по дату фактического возврата суммы займа; 6716 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 15000 рублей - расходы за оказание юридических услуг; 500 рублей - расходы на нотариальную доверенность.
В судебное заседание истец Ф.Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца -Г.Л.С. на иске в основном настаивала, от иска в части взыскания неустойки и расходов по составлению доверенности отказалась, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание ответчик С.А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика - Ч.С.В. с требованиями иска не согласился, просил применить к процентам за пользование займом ст. 333 ГК РФ, пояснил, что С.А.В. выплатил сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, однако, при передаче денежных средств письменные документы, подтверждающие данный факт, не составлялись. Кроме того, проценты за пользование денежными средствами заявлены в завышенном размере и подлежат снижению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд не учел, что ответчик ежемесячно выплачивал проценты до 31.03.2010 года, данный факт не отрицается Ф.Л.М. Кроме того, истец злоупотребила правом, установив проценты в размере 182,5% годовых, который явно несоразмерен последствиям нарушения С.А.В. обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 03 июня 2009 года между спорящими сторонами заключен договор займа в устной форме, по условиям которого С.А.В. получил взаймы от Ф.Л.М. деньги в сумме 120000 рублей сроком до 3 декабря 2009 года под 0.5% в день с ежемесячной выплатой процентов.
В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика вышеуказанного содержания.
Нарушение ответчиком условий договора послужилов поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (?base=LAW;n=110205;fld=134;dst=101446ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору Ф.Л.М. выполнила, передав С.А.В. обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов в полном объеме С.А.В. не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа вместе с причитающими процентами.
В этой связи кассационная инстанция считает, что выводы об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам.
Доводы кассационной жалобы коллегия считает несостоятельными в связи со следующим.
Факт уплаты С.А.В. Ф.Л.М. процентов на сумму займа за период по 31 марта 2009 года установлен, требований о взыскании процентов за указанный период Ф.Л.М. и не предъявляла.
Доводы кассатора о завышенном размере установленных договором процентов и злоупотреблении правом со стороны истицы, коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из расписки, представленной в подтверждение договора займа, следует, что займ предоставлен под 0.5% в день.
Написав расписку с данным условием, С.А.В. дал свое согласие на предоставление займа на предложенных займодавцем условиях – под установленный договором процент.
То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.
Договор займа или отдельные его условия С.А.В. не оспаривал, свои обязательства по уплате процентов в вышеуказанном размере частично исполнял.
Невозможность для заемщика в последующем исполнять условие договора не может означать злоупотребление правом со стороны займодавца, потребовавшего от заемщика исполнения своих обязанностей.
При тком положении дел оснований считать действия Ф.Л.М. по истребованию суммы займа с причитающимися процентами, злоупотреблением правом, не имеется.
Возвращаясь к положениям статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование заемными средствами устанавливается по соглашению сторон в договоре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Иное толкование кассатором правовых норм не означает судебной ошибки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.