Судья Карпова О.П. дело № 33-3116
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 31 августа 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.М.К. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств,
по кассационной жалобе К.М.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
«Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к К.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К.М.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 294819 рублей 73 копейки - сумму основного долга (кредита); 30360 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 мая 2007 года по 10 ноября 2010 года.
Взыскать с К.М.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 294819 рублей 73 копейки в размере 15 % годовых, начиная с 11 ноября 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с К.М.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6451 рубля 80 копеек.
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности К.М.К. автомобиль Ид. № <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 468000 рублей.
Встречный иск К.М.К. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» - А.Н.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик К.М.К. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору №-ДО/ПК от 14 мая 2007 года. Согласно кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику К.М.К. кредит в сумме 447996 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик К.М.К. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчику предъявлено требование от 11 октября 2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с К.М.К. 325180 рублей 36 копеек, в том числе 294819 рублей 73 копейки - сумма основного долга (кредита); 30360 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 294819 рублей 73 копеек, по ставке 15 % годовых, начиная с 11 ноября 2010 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 рубля 80 копеек. Для удовлетворения требований банка о взыскании вышеуказанных сумм просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности К.М.К. автомобиль Ид. № <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 468000 рублей.
Ответчик К.М.К. подал встречный иск к ОАО «<данные изъяты>» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств. Требования мотивированы следующим. По условиям кредитного договора № № от 14 мая 2007 года К.М.К. должен был оплачивать банку проценты годовые на остаток основного долга в размере 12 % годовых и проценты от суммы кредита в размере 0,40 % ежемесячно. Начисление данных процентов противоречит законодательству, а именно ст.809, ст. 167 ГПК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк обязан возвратить К.М.К. денежные средства в размере списанных ранее процентов. Кроме того, банк незаконно удержал штрафы, так как сумма денежных средств по скрытым процентам могла пойти на погашение основного долга и процентов по кредиту. Согласно п.7.2 кредитного договора, товар подлежит страхованию на страховую сумму не менее чем на 520000 рублей. Страховая премия по договору добровольного страхования была перечислена банком в размере 32396 рублей. Согласно п.8 договора жизнь и здоровье заемщика подлежит страхованию на страховую сумму не менее чем 520000 рублей. По договору страхования № № банк перечислил 15600 рублей. Договоры страхования, подписание которых обусловило выдачу кредита, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными. Таким образом, К.М.К. просит признать ничтожными п.3.5 кредитного договора № п.8, п. 10.2, п.7.2, п. 10.3 приложения к кредитному договору, взыскать в свою пользу с ОАО «<данные изъяты>» неосновательно удержанные проценты в размере 41723 рублей 84 копеек, неосновательно списанную сумму страховой премии в размере 32396 рублей и в размере 15600 рублей, неосновательно удержанные штрафы в сумме 12502 рублей 35 копеек, неосновательно удержанные денежные средства в сумме 360 рублей в счет уплаты комиссии за перерасчет графика.
В судебном заседании представители ОАО «<данные изъяты>» - А.Н.С., П.Н.В. на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали, заявив о применении срока исковой давности к требованиям о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии недействительными и применении последствий такой недействительности.
Ответчик К.М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел
дело в его отсутствие.
Представитель К.М.К. - М.Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.М.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в части начисления двойных процентов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части, полагает, что суд не учел, что банк начислял двойные проценты, а именно кроме платы за пользование заемными средствами в размере 15% годовых банк взимал также проценты в размере 0,4% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга, что противоречит законодательству о банковской деятельности, а также ущемляет права К.М.К. как потребителя. В связи с чем соответствующие условия кредитного договора являются недействительными.
В остальной части решение сторонами не обжаловано.
В возражениях на кассационную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Поскольку решение суда обжалуется лишь в вышеуказанной части, законность и обоснованность решения в оставшейся части коллегия в силу статьи 347 ГПК РФ не проверяет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 мая 2007 года между Инвестиционным Кредитным Банком «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком К.М.К. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 447996 рублей.
В последующем ОАО ИКБ «<данные изъяты>» сменило наименование на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
В силу п. 7.1 приложения к кредитному договору, кредит предоставлен на приобретение.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и 0,40% от суммы выданного кредита ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.
26 июня 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком К.М.К. составлено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен новый график погашения задолженности и увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 15% годовых, начиная с 27 июня 2009 года.
Возникшие между сторонами разногласия в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на остаток задолженности и в твердой сумме стали предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции признал соответствующими закону условия договора о порядке начисления процентов за пользование заемными средствами и в иске К.М.К. отказал.
Выводы суда по этим обстоятельствам в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1,2,4 ст. 421 ГК РФ — граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Материалы дела указывают на то, что при подписании Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему К.М.К. и Банк согласовали условие о том, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать:
а) 15,00% (Пятнадцать процентов) годовых, начисляемых на остаток задолженности;
б) 0,40% (Ноль целых четыре десятых процента) от суммы выданного кредита ежемесячно.
Таким образом сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита.
Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров / соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007))
Согласно п 3.5, 3.9 того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, коллегия считает, что установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению № 39-П не противоречит.
В соответствии со статьей 4.1. Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком - заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения.
Исходя из системного толкования норм Положения №39-П, коллегия приходит к выводу, что проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, а если они договором не определены, то проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком в порядке, предусмотренном этим Положением.
Поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, по иному толкующие установленные судом обстоятельства дела и правовые нормы, коллегией отклоняются.
Ссылок на нарушение судом процессуальных норм, влекущее безусловную отмену решения, кассационная жалоба также не содержит.
Оснований к отмене решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.