Судья Тутынина С.С. Дело № 33- 3347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Кричкер Е.В.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19.09.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Ярославцева С.В.
На решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2011 г., которым.
В удовлетворении иска Ярославцева С.В. к ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконными действий ГУ <данные изъяты> в части не включения истца в приказы на получение ежемесячной стимулирующей выплаты, о признании за Ярославцевым С.В. права на получение ежемесячной стимулирующей выплаты, о взыскании с ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Ярославцева С.В. задолженности по стимулирующей выплате в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Ярославцева С.В. денежной компенсации за задержку стимулирующей выплаты и о взыскании с ГУ <данные изъяты> в пользу Ярославцева С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Представителя <данные изъяты> Косачевой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Ярославцев С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению <данные изъяты>» и <данные изъяты> с требованием о признании права на стимулирующую выплату и взыскании задолженности по стимулирующей выплате в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что с 01.11.2003 года по 08.12.2010 года работал в должности <данные изъяты> и уволен со службы из <данные изъяты> по выслуге лет.
На основании приказа <данные изъяты> РФ № 885 и Федерального закона №78 от 30.06.2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы», а также распоряжения Правительства УР №277-р от 20 апреля 2009 года, в соответствии с приказами МВД по УР от 19.05.2009 года №168, от 06.09.2010 года №337, сотрудникам ОВД <данные изъяты> установлена и выплачена ежемесячная стимулирующая выплата, состоящая из 12,5% от определенной фиксированной суммы для исчисления дополнительных выплат, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.
Истец, как положительно характеризовавшийся по службе, имевший высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, ответственно выполнявший возложенные обязанности, в указанных приказах не упомянут и ему не выплачена вышеуказанная стимулирующая выплата.
02.12.2010 года истец в письменной форме обратился к начальнику ОВД <данные изъяты> за разъяснениями и получил письменный ответ, в котором указано, что оснований для выплаты стимулирующей выплаты не имеется.
Считая, отказ в выплате ежемесячной стимулирующей выплаты незаконным, истец просил признать за ним право на ежемесячную стимулирующую выплату, установленную Распоряжением Правительства УР от 20.04.2009 года №277-р «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел по УР», содержащихся за счет средств бюджета Удмуртской Республики» с 01.01.2009 по 08.12.2010 годы и взыскать с ГУ <данные изъяты> задолженность по стимулирующей выплате в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу Ярославцев С.В. представил уточнения к исковым требованиям, в котором просил:
-признать незаконными действия <данные изъяты> в части не включения истца в приказы на получение ежемесячной стимулирующей выплаты;
-признать за истцом право на ежемесячную стимулирующую выплату, установленную Распоряжением Правительства УР от 20.04.2009 года №277-р «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел по УР», содержащихся за счет средств бюджета Удмуртской Республики» с 01.01.2009 по 08.12.2010 годы;
-взыскать с ГУ <данные изъяты>» в пользу истца задолженность по стимулирующей выплате в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать с ГУ <данные изъяты>» в пользу истца на основании ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты надбавки начиная с 01.01.2009 года по день вынесения судебного решения;
-взыскать с ГУ <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.168).
Заявленные исковые требования истец в суде поддержал.
Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> исковые требования не признала.
Представитель ответчика <данные изъяты>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГУ <данные изъяты> исковые требования не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
Ярославцев С.В. проходил службу в <данные изъяты> с 15.12.1995 года по 08.12.2010 года, при этом с 01.11.2003 года - в должности <данные изъяты>
Занимаемая истцом должность содержится за счет средств бюджета Удмуртской Республики.
В соответствии с распоряжением Правительства УР №277-р от 20 апреля 2009 года <данные изъяты> изданы приказы (л.д. 87) №168 л/с от 19.05.2009 года и (л.д. 88) №337 л/с от 06.09.2010 года, которыми определенным сотрудникам <данные изъяты> установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года и 01.01.2010 года по 31.12.2010 года соответственно.
Истец в названные приказы не включен и стимулирующую выплату не получал.
Согласно ст.22 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» (действовавшему до 01.03.2011 года) виды и размер денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
Вопросы денежного довольствия сотрудников <данные изъяты> урегулированы Федеральным законом №78-ФЗ от 30.06. 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)».
В п.1 ст.1 названного Закона указано, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
В п.8 ст.1 этого же Закона, указано, что является дополнительными выплатами, входящими в структуру денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел. К числу таких выплат отнесены: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года; материальная помощь.
Кроме того, закреплено, что Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.
В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом №78-ФЗ от 30.06.2002 года министром внутренних дел РФ 20.10.2008 года издан приказ №885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел».
Данным приказом в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год, установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению №1 к настоящему приказу.
В приложении №1 к названному приказу должность, занимаемая истцом, не указана.
Следовательно, п. 1.1 приказа к рассматриваемому спору отношения не имеет, ссылка истца на данный пункт приказа в исковом заявлении ошибочна.
Пунктом 5 приказа МВД РФ №885 от 20.10.2008 года на министров внутренних дел, начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ возложена обязанность проработать с руководителями органов государственной власти соответствующих субъектов РФ вопрос установления дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат сотрудникам органов внутренних дел подчиненных подразделений, содержащихся за счет средств территориальных бюджетов.
В соответствии с вышеназванным приказом в целях обеспечения равных социальных гарантий отдельных категорий сотрудников милиции общественной безопасности <данные изъяты>, содержащихся за счет средств бюджета УР, Правительством УР 20.04.2009 года принято распоряжение №277-р «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел по УР, содержащихся за счет средств бюджета УР».
Данным распоряжением Правительство УР разрешило МВД по УР установить с 01.01.2009 года дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты отдельным категориям сотрудников милиции общественной безопасности МВД по УР, содержащихся за счет средств бюджета УР.
В приложении к данному распоряжению утвержден перечень должностей, по которым разрешено осуществлять дополнительное ежемесячное стимулирование и утвержден размер ежемесячной выплаты в процентах от фиксированной суммы согласно п.2 приказа МВД РФ №885 от 20.10.2008 года.
Должность старшего участкового уполномоченного, занимаемая истцом, в утвержденном Правительством УР перечне, указана.
По смыслу п.8 ст.1 Федерального закона №78-ФЗ от 30.06.2002 года другие надбавки и дополнительные выплаты могут быть установлены сотрудникам Президентом РФ, Правительством РФ и руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел РФ отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти.
Согласно п.2 Положения о МВД по УР, утвержденному приказом МВД РФ №88 от 20.01.2007 года, МВД по УР - это орган исполнительной власти, реализующий в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел РФ на территории УР.
Распоряжением Правительства УР №277-р от 20.04.2009 года определены должности, по которым может быть предусмотрено дополнительное ежемесячное стимулирование, определен размер данных выплат.
В то же время установление данных выплат - прерогатива МВД по УР, на что указано в преамбуле распоряжения.
Из положений данного распоряжения следует, что МВД по УР разрешено устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты, то есть их установление - право, а не обязанность МВД по УР.
Решение о дополнительном ежемесячном премировании в рамках реализации распоряжения Правительства УР №277-р от 20.04.2009 года министром внутренних дел по УР принято.
Стимулирующие выплаты не относятся к обязательным составляющим денежное довольствие старшего участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции общественной безопасности, а во-вторых, могут быть установлены только соответствующим должностными лицами, что является правом этих лиц, а не обязанностью.
Исходя из вышеизложенного следует, что основанием для того, чтобы признать незаконными действия <данные изъяты> в части не включения истца в приказы на получение ежемесячной стимулирующей выплаты, должно являться ненадлежащее исполнение должностными лицами, обязанностей, установленных нормативными актами по выплате стимулирующих надбавок.
Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.
На должностных лиц <данные изъяты>, нормативными правовыми актами не возложена прямая обязанность с учетом занимаемой сотрудником должности, включать, его в приказы на получение стимулирующих выплат.
Привлекался или нет сотрудник в период прохождения службы, к дисциплинарной ответственности не имеет юридического значения для разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, не состоятельны.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Кричкер Е.В.