Судья Тутынина С.С. Дело № 33- 3346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Кричкер Е.В.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19.09.2011 г.
Дело по кассационным жалобам Снигирева И.Д.
На решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2011 г., которым.
В удовлетворении иска Снигирева И.Д. к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Снигирев И.Д. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Иск основан на том, что с 24 марта 2011 года он начал работать у ответчика, осуществлял работы по шиномантажу. Трудовой договор в установленном законом порядке не заключался. Приказ о приеме на работу не оформлялся. Истец приступил к работе по поручению индивидуального предпринимателя.
В трудовые обязанности входил шиномонтаж. Согласно устной договоренности оплата труда должна была составлять от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц и уральский коэффициент.
Истец работал каждый день с 9 до 21 часа.
За весь период работы работодатель предоставил 4 дня выходных.
Всего истец отработал в марте 2011 года 6 смен, в апреле 25 смен.
За указанный период работодатель заплатил истцу <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, установить факт трудовых отношений.
В суде истец на иске настаивал.
Ответчик в суд не явился.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что иск рассмотрен в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая в иске об установлении факта трудовых отношений взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности трудовых отношений между сторонами.
Доказательства судом оценены в соответствии с главой 6 ГПК РФ.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.
Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением / л.д. 10/, где имеется подпись ответчика.
Неявка ответчика в суд не явилась препятствием для рассмотрения дела, так как ответчик не представил доказательств уважительности неявки.
Суд правомерно в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Кассатор указывает в жалобе о необходимости дополнительной проверки значимых обстоятельств, проверки доводов сторон.
Между тем, все значимые по делу обстоятельства, исходя из представленных истцом доказательств, были судом установлены, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Кричкер Е.В.