Судья: Москалев А.В. Дело № 33-3294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 сентября 2011 года материал по частной жалобе Л. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года, которым
исковое заявление Л. к С. о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг оставлено без движения.
Ходатайство Л. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено частично.
Л. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. до вынесения решения по делу, но не более 3 месяцев.
Л. предоставлен срок семь дней со дня получения настоящего определения для представления документа об уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.
Л. разъяснено, что если в установленный срок указанные в определении недостатки не будут устранены, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Собину Д.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании вознаграждения за оказание платных услуг в размере 300 000 рублей. Исходя из цены иска, истец должен уплатить государственную пошлину в размере 6 200 рублей. В связи с чем, учитывая тяжелое материальное положение, Л.. ходатайствовал перед судом о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины на срок 3 месяца, с приложением документов, которыми он обосновал данное ходатайство.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что представил суду достаточно доказательств, которые реально подтверждают его тяжелое имущественное положение.
Изучив и проанализировав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы (ст.ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
При этом, в силу ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;
3) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;
4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;
5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;
6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.13 ст.64 НК РФ, правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что им представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.
При подаче иска к С. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг Л., в силу ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, обязан был уплатить государственную пошлину в сумме 6 200 руб.
Судья, оценив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование тяжелого имущественного положения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства и предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. до вынесения решения по настоящему делу, но не более чем на три месяца.
Судебная коллегия считает данную оценку объективной. Представленные документы в полной мере не отражают состояние имущественного положения семьи Л., что косвенно подтверждается неоднократными спорами аналогичного характера, заявляемыми Л. в суды общей юрисдикции Удмуртской Республики.
Судебная коллегия обращает внимание истца на то, что при невозможности единовременной уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, с учетом предоставленной судьей отсрочки в части, законодатель предусмотрел иные способы уплаты государственной пошлины (ст.333.20 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Л. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Копотев И.Л.
Судьи: Булатова О.Б.
Кричкер Е.В.