Судья Ёлкина В.А. Дело № 33-3230/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Пислегиной Л.П. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пислегиной Л.П. к Администрации МО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилья по договору социального найма и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди площадью не менее нормы предоставления.
В удовлетворении ходатайства Пислегиной Л.П. о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 3700 руб.- отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пислегина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2005 года в результате пожара уничтожен муниципальный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОЕПН Увинского района от 19 августа 2005 года, в котором она проживала с семьей Коротаевой Л.Г. 14 июля 2006 года ответчиком принято решение о выделении жилого помещения для временного проживания ей и семье Коротаевых по адресу: <адрес>, общей площадью 10 кв.м, что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Увинского района № 3 от 14 июля 2006 года. Ответчиком жилье по договору социального найма ей не предоставлено, и в течение длительного времени она вынуждена проживать в жилом помещении, предоставленном для временного проживания. 3 июня 2010 года регистрацию по месту пребывания ей в очередной раз продлили на 1 год. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ей, как погорельцу, ответчиком не предоставлено. Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма предоставляется жилье во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с п.5 ч.2 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ей жилья по договору социального найма и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди площадью не менее нормы предоставления.
В судебном заседании истец Пислегина Л.П. свои требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации МО «<данные изъяты>» - Поздеева В.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. В качестве оснований указывается на его незаконность и необоснованность, неправильное толкование судом норм материального права, а также неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом по адресу: <адрес>, находился в муниципальной собственности, был предоставлен для проживания семье Коротаевой Л.Г., в том числе ей самой, супругу Коротаеву В.В., сына Коротаеву С.А. и дочери Коротаевой Н.В. С 2001 года в качестве члена семьи нанимателя Коротаевой Л.Г. в жилое помещение была вселена и зарегистрирована с 25 сентября 2001 года мать нанимателя - Пислегина Л.П..
Коротаевы и Пислегина Л.П. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, после пожара они вместе переехали на съемную квартиру. Переехала Пислегина Л.П. только после предоставления ей комнаты <адрес>.
В 2005 году семья Коротаевых обращалась по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в Администрацию МО «<данные изъяты> в БТИ, и в заявлениях, иных документах Пислегина Л.П. указывалась как совместно проживающий с Коротаевыми член семьи.
Из вышеизложенного следует, что суд обоснованно не принял во внимание доводы Пислегиной Л.П. о том, что она не была членом семьи своей дочери и не вела с Коротаевыми общего хозяйства.
30 июля 2005 года в <адрес> произошел пожар в личном хозяйстве Коротаевой Л.Г., огнем был уничтожен жилой дом с постройками и пристройками и имущество жильцов.
Постановлением главы Администрации МО «<данные изъяты>» от 10 мая 2006 года №531 земельный участок площадью 0,109 га по адресу: <адрес> находившийся в аренде у Коротаева В.В. на основании постановления главы Увинский поселковой администрации от 21 апреля 2005 года №265 по заявлению Коротаева В.В. был предоставлен в собственность Коротаева В.В. и Коротаевой Л.Г. для ведения личного подсобного хозяйства. При этом при вынесении данного постановления главой Администрации МО «<данные изъяты>» приняты во внимание такие обстоятельства, как намерение Коротаевых приватизировать жилье до пожара и факт уничтожения пожаром домовладения заявителей. Принадлежность земельного участка по 1/2 доле Коротаеву В.В. и Коротаевой Л.Г. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровым паспортом на земельный участок.
Решением жилищно-бытовой комиссии Администрации МО «<данные изъяты>» от 14 июля 2006 года погорельцам - семье Коротаевой Л.Г. на период строительства дома выделено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес> Однако, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, семья Коротаевой Л.Г. в полном составе вселяться в предоставленное жилое помещение не стала, проживала на съемных квартирах, а в предоставленное жилое помещение осенью 2006 года вселилась одна Пислегина Л.П.
11 августа 2006 года решением комиссии Увинского района по учету и рассмотрению заявлений граждан на выделение жилищных займов семье погорельцев Коротаевой Л.Г. и Коротаеву В.В. выделена сумма в размере 100 000 рублей для строительства сгоревшего дома.
12 сентября 2006 года Администрацией МО «<данные изъяты>» было выдано Коротаевой Л.Г. разрешение на строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес> расположен жилой дом 2009 года постройки общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой - 35,6 кв.м, с пристройками, постройками и сооружениями: пристрой, сени, гараж, баня, навес, туалет. Жилой дом состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора и котельной, имеется центральный водопровод, центральное газоснабжение, энергоснабжение, автономная канализация. В настоящее время в нем проживают Коротаева Л.Г. с супругом Коротаевым В.В. и семья их дочери, состоящая из трех человек.
Пислегина Л.П. с момента вселения и до настоящего времени продолжает проживать в предоставленном семье погорельцев Коротаевой Л.Г. для временного проживания жилом помещении по адресу: <адрес>, регистрация по месту пребывания ей продлевается каждый год решением жилищно-бытовой комиссии Администрации МО «Увинский район».
Судом установлено, что дом до пожара имел общую площадь 46,9 кв.м, в том числе жилую - 30,4 кв.м, состоял из четырех жилых комнат, кухни и коридора, то есть меньшую, чем вновь построенный дом.
Доводы стороны истца о том, что в новом доме мало места, обоснованно признаны судом несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения данного спора.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Часть 2 статьи 57 ЖК РФ устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Суд отмечает, что Законом УР №58-РЗ от 19 октября 2005 года «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в части 8 статьи 2 предусмотрено включение граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отдельные списки в случае возникновения у них права на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди.
Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ предоставляются исключительно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке.
Жилое помещение по договору социального найма может быть представлено гражданину, нуждающемуся в жилье, также в соответствии со ст. 49 ЖК РФ при признании его в установленном порядке малоимущим. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Пислегиной Л.П. не представлено доказательств, что она признана малоимущей согласно Закону УР №57-РЗ от 13 октября 2005 г. «О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации», что она обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляла документы, дающие право для признания ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Стороной ответчика представлена в суд справка о том, что Пислегина Л.П. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не признана и ранее не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Как правильно указал суд, поскольку Пислегина Л.П. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в орган местного самоуправления не обращалась, отсутствуют и основания утверждать, что ответчик бездействует и не принимает мер к предоставлению истцу жилья по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией МО <данные изъяты>» в условиях отсутствия свободного муниципального жилья приняты меры по оказанию помощи погорельцам Коротаевым, членом семьи которых являлась и Пислегина Л.П., нашли полное подтверждение в суде.
Таким образом, по мнению коллегии, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковое заявление Пислегиной Л.П. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилья по договору социального найма, и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди площадью не менее нормы предоставления.
Также обоснованно суд отказал в удовлетворении требований истца о возмещении ей судебных расходов, поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы стороне возмещаются лишь в случае удовлетворения ее требований.
Доводы жалобы о том, что истец ранее не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в орган местного самоуправления в силу юридической неграмотности и преклонного возраста, не являются основанием к отмене судебного решения.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда. Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств. Вместе с тем судом дана верная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: