Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-3275/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
с участием прокурора Репиной В.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Гуренева С.Н., кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2011 года, которым отказано в иске Гуренева С.Н. к Саввиной Н.А., Саввину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Иск Саввиной Н.А. к Гуреневу С.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и признании права собственности на жилое помещение удовлетворен.
Признано за Саввиной Н.А. право собственности на – 1/2 доли квартиры <адрес>.
Прекращено право собственности Гуренева С.Н. на 1/2 долю квартиры <адрес>.
Признано право пользования квартирой <адрес> за Саввиной Н.А. и Саввиным М.А. до 22 марта 2016 года.
Взысканы с Гуренева С.Н. в пользу Саввиной Н.А. расходы по государственной пошлине в размере 2 700 руб.
Взыскана с Гуренева С.Н. в бюджет МО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 10 200 руб.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения явившихся лиц, прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Гуренев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании ответчика по делу Саввиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он имеет в собственности квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Его право собственности возникло 6 июня 1995 г. на основании ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и договора передачи, удостоверенного нотариальной конторой 14 апреля 1995 г.
В 2000 году к нему обратилась с просьбой о регистрации его бывшая жена Саввина Н.А., брак с которой был расторгнут 16 марта 1989 г. Учитывая их дружеские отношения после развода, он зарегистрировал Саввину Н.А. и ее сына Мартина (6 марта 2007 года рождения) по вышеуказанному адресу и разрешил проживать в своей квартире. Саввина Н.А. и ее сын Мартин проживают в данной квартире до настоящего времени. Никаких соглашений между ним и бывшим членом его семьи после прекращения семейных отношений не устанавливалось, договора социального найма жилого помещения не заключалось. В настоящее время он хочет воспользоваться своим правом собственности, но квартира обременена правами третьих лиц.
5 апреля 2011 года ответчик Саввина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав, что Гуренев С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. До 1989 года она состояла в браке с ответчиком, а до 2004 года они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство. Она зарегистрирована в данной квартире с 2000 года, до этого времени там была зарегистрирована ее сестра. Ответчик не планировал регистрироваться и проживать в указанной квартире, так как в 2004 году уехал на постоянное место жительства в город Уфу, затем в Пермь, пояснив, что данную квартиру оставляет за ней, в полное ее распоряжение, так как совместно нажитое имущество при расторжении брака они не делили. С 2004 года она проживает в указанной квартире, после рождения сына Мартина (6 марта 2007 года рождения) он также зарегистрирован по данному адресу. За весь период проживания ответчик не нес никаких расходов на содержание квартиры, не производил ремонт.
Данная квартира является для нее и сына единственным местом проживания, лишившись права проживания, они не смогут иметь социальные гарантии, получать медицинские услуги, оказание которых связанно с наличием регистрации. Каких-либо родственников в России у нее нет, в связи с чем нет возможности зарегистрироваться по какому-либо иному адресу.
В настоящее время она и ее сын не приобрели права пользования каким-либо жилым помещением, и перспективы в этом направлении не намечается ввиду того, что все средства уходили на поддержание, улучшение жилья, которое они считали своим, а арендовать жилье она не имеет возможности в связи с низкой заработной платой. В случае снятия с регистрационного учета по спорному адресу ее и сына, они останутся на улице, нарушится сложившийся жизненный уклад: работа, детский сад, место медицинского обслуживания, проживания. Таким образом, у нее и у сына отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а имущественное положение не позволяет им обеспечить себя жильем. Ответчик просит: сохранить за Саввиной Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на 5 лет. Сохранить за Саввиным М.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
27 апреля 2011 года ответчик Саввина НА. обратилась к суду с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в период с 30 июля 1987 года по 16 марта 1989 года они состояли с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака в органах ЗАГС (свидетельство о расторжении брака IV-MK3 № 487625 от 14 февраля 1991 года - повторное) фактически они продолжали жить вместе, вести совместное хозяйство, проживали они в тот период у отца ответчика по адресу: <адрес>
Для решения квартирного вопроса их семьи в 1995 году было принято решение о покупке квартиры в строящемся доме. Ее мама передала ей в Москве 8 000 долларов США, что по курсу ЦБ (курс рубля к доллару США в период с 17 февраля 1995 г. по 22 февраля 1995 г. составил 4 293 рубля) на 20 февраля 1995 г. составляло - 34 344 000 рублей, а остальную часть Гуреневу С.И. выделили по месту работы в качестве беспроцентной ссуды.
Таким образом, вклад каждого составлял примерно по половине стоимости двухкомнатной квартиры. Весной 1995 года дом был сдан, квартира <адрес>, была оформлена на Гуренева С.Н., так как он выплачивал по месту работы ссуду и требовалось, чтобы квартира была оформлена на него. Однако в квартиру они пока не вселялись, делали ремонт, продолжали жить у его отца. Согласно справке от 19 апреля 2011 года экспертно-правового агентства «<данные изъяты>» об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на 1995 год и на сегодняшний день стоимость квартиры в 1995 году составляла 50 000 000 руб., а в настоящее время - 1 900 000 руб.
Позже в 2004 году ответчик уехал на постоянное место жительства в город Уфу, затем в Пермь и уже не планировал регистрироваться и проживать в указанной квартире, пояснив, что данную квартиру оставляет за ней, в полное ее распоряжение, так как совместно нажитое имущество при расторжении брака они не делили. В апреле 2004 года ответчик выдал доверенность ей на полное распоряжение, продажу данной квартиры, но через некоторое время изъял доверенность вместе с документами на квартиру, пояснив, что, когда вернется в Ижевск, переоформит половину права собственности квартиры на нее, а пока она может ей пользоваться всей, без ограничений. Она зарегистрирована в данной квартире с 2000 года, до этого времени там была зарегистрирована ее сестра. С 2004 года она проживает в указанной квартире, после рождения сына - Мартина (6 марта 2007 года рождения), он также зарегистрирован по данному адресу.
За время проживания она ремонтировала данное жилое помещение, улучшала его состояние, полностью несет расходы по его содержанию. Все эти действия она совершала, будучи уверенной в порядочности Гуренева С.Н. и доверяя его словам о переоформлении доли в квартире после возвращения в Ижевск на ее имя. Однако после возвращения в Ижевск в 2011 году ответчик подал иск о выселении ее и ее сына из указанной квартиры. Данная квартира является для нее и сына единственным местом проживания. Она полагает, что внеся денежные средства на оплату строящейся квартиры в сумме 34 344 000 рублей, что составляет примерно 1/2 долю от стоимости данной квартиры, она имеет право на признание за ней права на долю в общей собственности.
Просит: признать право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> за Саввиной Н.А.; прекратить право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, за Гуреневым С.Н..
В ходе судебного заседания 17 мая 2011 года истец Гуренев С.Н. обратился к суду с заявлением об изменении оснований иска, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истец считает, что в исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета от 21 марта 2011 г. были неверно определены основания иска. Так, между сторонами был заключен не договор найма жилого помещения, предусмотренный главой 35 ГК РФ, а договор безвозмездного пользования, регламентированный главой 36 ГК Российской Федерации. Согласно ст. 674 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Пунктом 2 ст. 343 ГК Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменного, то есть заключенного, договора найма между сторонами не имеется. К тому же плата за наем, предусмотренная ст. 682 ГК Российской Федерации Саввиной Н.А. ни разу не вносилась. Пунктом 1 ст. 689 ГК Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 1 ст. 699 ГК Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Гуренёв С.Н. неоднократно устно (по телефону) извещал Саввину Н.А. о необходимости освобождения занимаемой ею квартиры в связи с желанием проживать в ней со своей семьей. На данные просьбы ответчик ответила отказом. Кроме того, о необходимости освобождения квартиры и прекращения каких-либо отношений по её использованию, проживанию в ней Саввиной Н.А. стало также известно и не могло быть не известно после подачи его иска в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Так, исковое заявление принято 22 марта 2011 г., доверенность её представителю выдана 1 апреля 2011 г., первый встречный иск подан 5 апреля 2011 г., беседа в суде состоялась 5 апреля 2011 г. Таким образом, Гуренёв С.Н. предупредил и письменно Саввину Н.А. об отказе от договора безвозмездного пользования в установленный законом срок. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, а также исходя из того, что согласно содержанию и смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Саввина Н.А. и ее сын Саввин М.А. не являются членами семьи Гуренёва С.Н. Просит признать основанием иска не ст. 31 ЖК Российской Федерации, а новое основание - ст.ст. 450, 699 ГК Российской Федерации и оставить прежние нормы - ст.ст. 11,12 ГК Российской Федерации и ст. 35 ЖК Российской Федерации, установив, что новым основанием иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является расторжение договора безвозмездного пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> заключенного между истцом и ответчиком. Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддерживает.
В судебном заседании истец Гуренев С.Н. на иске настаивал, встречный иск не признал.
Ответчик Саввина Н.А. в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
В кассационном представлении прокурора также указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения указал, что согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 16 марта 1989 года Гуреневу С.Н. Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы, брак между Гуреневым С.Н. и Гуреневой Н.А. расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии: ему - Гуренев, ей - Гуренева (л.д. 7).
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 14 февраля 1991 года Гуреневой Н.А. Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы, брак между Гуреневым С.Н. и Гуреневой Н.А. расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии: ему - Гуренев, ей - Саввина (л.д. 48).
Согласно договору № 1.1/3/8-01/17 о долевом участии в строительстве жилья, заключенному 9 декабря 1994 года между Гуреневым С.Н. (Участник) и АОЗТ «<данные изъяты>» (Общество), обязательства Общества: заключить договор с Подрядчиком на долдевое участие в строительстве жилья в 1994 году; передать Участнику после окончания строительства <адрес>, расположенную на 1-м этаже, стоимостью 48 000 000 руб. в течение 30 дней после решения администрации Индустриального района г. Ижевска о заселении дома. Обязательства Участника: перечислить Обществу в счет долевого участия в строительстве жилья 48 000 000 руб. до 15 декабря 1994 г.; после сдачи дома в эксплуатацию принять от Общества квартиру <адрес> заключить договор с эксплуатирующей организацией на коммунальное обслуживание. Право собственности на квартиру у Участника возникает после поступления денег на расчетный счет Общества, нотариального оформления передачи квартиры, регистрации в БТИ (л.д. 107).
Согласно договору о передаче прав, заключенному 9 декабря 1994 года между АОЗТ «<данные изъяты>» и Гуреневым С.Н., Общество передает Участнику все свои права перед Управлением строительства N 13 (далее - УС N18), вытекающие из договора о долевом участии в строительстве жилья N 06- 018 от 20 мая 1994г., заключенного между АОЗТ «<данные изъяты>» и УС N18, на истребование Участником от УС N 18 одной 2-комнатной квартиры № 2 общей площадью 56,11 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Участник принимает на себя обязательства по истребованию прав перед УC N18 в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, ранее принадлежащих Обществу. Вопрос об уступке прав в соответствии с п. 1 и п. 2 настоящего договора Участнику с УС N 18 согласован. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (л.д. 109).
Согласно договору передачи квартиры в собственность, заключенному 14 апреля 1995 года между ГП «<данные изъяты>» и Гуреневым С.Н., государственное предприятие <данные изъяты>» в счет долевого участия в строительстве жилых домов, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности», статьей 24, п. 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики № 354 от 21 октября 1993 года о долевом строительстве заключенному с акционерным обществом «<данные изъяты>», передаст Гуреневу С.Н. квартиру <адрес> общей полезной площадью 56,11 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 32,69 кв.м. Указанная квартира принадлежит Гуреневу С.Н. на основании договора № 1.1/3/В-01/17.1-1 от 9 декабря 1994 г. о передаче прав по договору о долевом участии в строительстве жилья между АО «<данные изъяты>» и Гуреневым С.Н. Стоимость передаваемой квартиры оплачена согласно Акта взаимозачетом между АОЗТ «<данные изъяты>» и УС №18 от 3 января 1995 г. на сумму 1 581 403 082 рубля. Исходя из того, что стоимость одного квадратного метра составляет 702 000 руб., согласно договору о долевом участии, стоимость передаваемой квартиры составляет 47 632 700 руб.. Указанная квартира передается Гуреневу С.Н. для заселения с соблюдением ст. 7 Жилищного кодекса и предназначена для постоянного проживания. Право собственности на указанную квартиру возникает с момента регистрации в Ижевском бюро технической инвентаризации и выдачи свидетельства о собственности на жилище. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Ижевска 7 июня 1995 года (л.д. 110).
Согласно расписке, выданной Саввиной Н.А. Саввиной Н.В. 20 февраля 1995 года, Саввина Н.В. передала 8 000 долларов США для покупки двухкомнатной квартиры в г. Ижевске своей дочери Саввиной Н.А. (л.д. 47).
Согласно свидетельству о собственности на жилище № 495, выданному 6 июня 1995 года на основании ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», и договору передачи от 14 апреля 1995 года Гуренев С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общая площадь квартиры – 55,7 кв.м, жилая площадь – 33,5 кв.м (л.д. 8).
Согласно архивной справке, выданной ПСУ «<данные изъяты>», в документах архивного фонда закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим ЗАО «<данные изъяты>» значится Гуренев С.Н., 1965 года рождения, у которого в графе «Удержано, ссуда» значится: за 1997 год -«0-00»; за январь 1998 года - март 2003 года - «500-00» ежемесячно. Основание: ф.270, оп.1, д.17, л. 1, 9, 17, 21, 25, 28, 31, 35, 39, 43; д.19, л.1, 9, 17, 21, 25, 28, 31, 35, 39, 43; д.21, л.16; д.26, л.20; д.34, л.25; д.42, л.19. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим ЗАО «<данные изъяты>» за 1994-1996 гг. других сведений о вычетах из заработной платы Гуренева С.Н. долга не обнаружено (л.д. 106).
Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», ориентировочная рыночная стоимость двухкомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: общая – 55,7 кв.м, этаж-й-1), расположенной по адресу: <адрес> составляет: по состоянию на 1995 год - 50 000 000 руб., по состоянию на апрель 2011 года - 1 900 000 руб. (л.д. 49-52).
Согласно свидетельству о рождении Саввин М,А. родился 6 марта 2007 года в г. Ижевске, родители: мать - Саввина Н.А., запись об отце отсутствует (л.д. 14).
Согласно удостоверению Саввина Н.А., проживающая по адресу: <адрес>, является одинокой матерью (л.д.57).
Согласно поквартирной карточке квартиры <адрес> в указанной квартире зарегистрированы как проживающие: родственник собственника Саввина С.А. с 18 декабря 1997 года по 4 марта 2003 года, Саввина Н.А. с 1 декабря 2000 года по настоящее время, сын Саввин М.А. с 30 марта 2007 года по настоящее время (л.д.53, 99).
Согласно полису обязательного медицинского страхования, выданному 17 октября 2005 года, Саввина Н.А. постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Согласно полису обязательного медицинского страхования, выданному 17 апреля 2008 года, Саввин М.А. постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Согласно справке, выданной МДОУ «<данные изъяты>» Саввин М.А. посещает МДОУ «<данные изъяты>» с 17 сентября 2009 г. по настоящее время, адрес регистрации: <адрес>
Согласно справке, выданной детской поликлиникой МУЗ <данные изъяты>», Саввин М.А. обслуживается в детской поликлинике с 15 марта 2007 года по настоящее время и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 18).
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Разрешая встречные требования ответчика Саввиной Н.А. о сохранении за ней и ее малолетним сыном права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд указал, что указанные требования обоснованы тем, что она является бывшим членом семьи собственника, иное жилое помещение у них отсутствует, в силу имущественного положения не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением. Свои требования в этой части ответчик основывает на ст.31 ЖК РФ.
При разрешении встречных требований ответчика Саввиной Н.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры судом принимается во внимание, что указанные требования обоснованы тем, что они с ответчиком состояли в семейных отношениях, квартира приобретена на совместные денежные средства и является их совместной собственностью. Свои требования в этой части ответчик основывает на ст.ст. 218, 219, 244 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец Гуренев С.Н. и ответчик Саввина Н.А. заключили брак 30 июля 1987 года, который был расторгнут 16 марта 1989 года. После расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство и фактически прекратили семейные отношения весной 2004 года.
В период сохранения семейных отношений истец и ответчик приобрели квартиру по адресу: <адрес>
Спорная жилплощадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 33,5 кв.м.
В спорной квартире зарегистрированы как проживающие: родственник собственника Саввина С.А. с 18 декабря 1997 года по 4 марта 2003 года, Саввина Н.А. с 1 декабря 2000 года по настоящее время, сын Савин М.А. с 30 марта 2007 года по настоящее время (л.д.53, 99).
С 1997 года по май 1999 года в спорной квартире проживали родители Саввиной Н.А., в 2001-2002 г.г. - дед Гуренева С.Н.
Ответчик Саввина Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с 1 декабря 2000 года и проживает в спорной квартире с весны 2004 года по настоящее время, малолетний Саввин М.С. проживает в спорной квартире с рождения (6 марта 2007 года) и зарегистрирован в квартире по месту жительства с 30 марта 2007 года по настоящее время.
Согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и приобретения спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
По смыслу данной нормы общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо оттого, на чье имя приобретено имущество.
При этом в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, включается имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали, суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Данная правовая позиция была подтверждена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда СССР от 18 июня 1987 года № 6).
Семейные отношения и ведение общего хозяйства между истцом Гуреневым С.Н. и ответчикомй Саввиной Н.А. продолжались до весны 2004 года, тогда как спорная квартира приобретена в 1995 году, договор о ее приобретении заключен в 1994 году.
Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, при совместном проживании истца и ответчицы и в силу ст.20 и ст.21 КоБС РСФСР (действовавшего как на момент расторжения брака, так и на момент приобретения спорной квартиры), предусматривающей, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, спорная квартира должна быть признана их общей совместной собственностью, а доли в праве собственности на этом имущество - равными у истца и ответчика.
При таких обстоятельствах спорную квартиру, независимо от факта ее регистрации на имя истца Гуренева С.Н., нельзя признать имуществом, нажитым лишь истцом Гуреневым С.Н. Доводы истца и его представителя о том, что спорная квартира является его индивидуальной собственностью, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и о ее выселении из нее без предоставления другого жилого помещения являются незаконными и необоснованными и удовлетворены судом быть не могут, в то время как встречные требования ответчика о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры и прекращении права собственности на эту долю у истца законны и обоснованны. Истец должна быть признана приобретшей право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Кроме того, ответчиком представлена расписка о получении 8 000 долларов США для приобретения спорной квартиры. Истцом и его представителем в ходе судебного заседания ни факт получения денежной суммы, ни содержание и подлинность указанной расписки не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Указанная в расписке денежная сумма превышает половину стоимости квартиры на момент ее приобретения. Данное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривалось. Доказательств удержания из заработной платы истца по его месту работы всей суммы ссуды, как и размера полученной для приобретения квартиры ссуды, не представлено.
Поскольку судом за ответчиком признано право собственности на спорное жилое помещение, она в силу ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, в том числе и как бывший член семьи собственника этого жилого помещения на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подлежат удовлетворению и требования ответчика о сохранении за ней и ее малолетним сыном права пользования долей истца в спорной квартире на определенный срок.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования жилым помещением (ст.ст. 674-684, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, ответчики приобрели право пользования жилым помещением в части доли истца по договору безвозмездного пользования, а не в качестве члена семьи собственника.
Поскольку при вселении сторонами не оговаривался срок договора, суд приходит к выводу, что должен применяться пятилетний срок, установленный ст. 683 ГК РФ, предусматривающей, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Так как требование об освобождении квартиры истцом предъявлено в суд только 22 марта 2011 года, с учетом имущественного положения ответчика и ее малолетнего ребенка и других, заслуживающих внимание обстоятельств (обслуживание в медицинском учреждении, посещение конкретного дошкольного учреждения, достижение ребенком возраста 12 лет и т.п.), за ними должно быть сохранено право пользования долей истца в спорной квартире до 22 марта 2016 года.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд указал, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
Ходатайства истца и его представителя о применении к встречным исковым требованиям последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 38 СК РФ, так как Саввина Н.А. узнала о нарушении своего права только после предъявления Гуреневым С.Н. исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении 22 марта 2011 года.
До этого права ответчика на жилое помещение нарушены не были, она проживала в спорной квартире, считала себя собственником этой квартиры, несла бремя содержания, производила ремонт и несла в полном объеме расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы о том, что Саввиной Н.А. было известно о регистрации права собственности только на истца Гуренева С.Н., не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. По смыслу данной нормы общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество. Данная правовая позиция подтверждена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 48-В10-13. Аналогичная правовая позиция содержалась и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 18 июня 1987 года № 6).
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Так, юридически значимым обстоятельством по данному делу является то, что спорное жилое помещение приобретено после расторжения брака, расторгнутого в 1989 году.
В 1995 году собственником жилого помещения стал Гуренев С.Н., участником долевого строительства являлся Гуренев С.Н., суд же применил к данным правоотношениям нормы семейного законодательства, тогда как данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.
Кроме того, суд признал за Саввиной Н.А. право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении, в то же время удовлетворил требования о признании права пользования жилым помещением на 5 лет, тогда как собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Суду следует также исходя из норм гражданского законодательства исследовать вопрос о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке в числе прочего являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
В данном случае суд применил закон, не подлежащий применению.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2011 года отменить, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора Индустриального района г. Ижевска удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: