Судья Костенкова С.П. Дело № 33-3370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 сентября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО8 на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 13 июля 2011 года, которым
жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
Заявителю разъяснено, что возврат заявления не препятствует его повторному обращению с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, в случае устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что с 2007г. является учредителем и руководителем ООО МХРП «Алсем». 09.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с ООО МХРП «Алсем» в пользу ФИО7 1 500 000 руб. возбуждено исполнительное производство №. Однако ООО МХРП «Алсем» было ликвидировано без правопреемства и 14.04.2011 г. исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку в связи с ликвидацией юридического лица его обязательство перед ФИО7 прекратилось, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство. Поэтому заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2011г. и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №.
Определением суда от 29.06.2011г. заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.07.2011г.
Определением суда от 13.07.2011г. заявление возвращено ФИО1 ввиду невыполнения ими в установленный судом срок указаний судьи об устранении недостатков.
В частной жалобе представитель заявителя ФИО8 просит определение от 13.07.2011г. отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для возврата заявления, поскольку указанные судом недостатки им были устранены.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
ФИО1 оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании с ООО МХРП «Алсем» в пользу ФИО7 денежной суммы. В обоснование ссылается на факт ликвидации указанного юридического лица без правопреемства.
Возвращая заявление ФИО1 на основании п.2 ст.136 ГПК РФ, суд указал на не устранение в установленный судом срок недостатков заявления, послуживших основанием оставления его без движения, а именно, отсутствие указания на нарушение конкретных субъективных прав заявителя, в защиту которых предъявлены данные требования.
Вместе с тем, заявление содержит указание на нарушение оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО МХПР «Алсем» прав заявителя как учредителя данного общества. Также во исполнение определения суда от 29.06.2011г об оставлении заявления без движения заявитель дополнил его содержание указанием на нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, предусмотренными ст.63 ГК РФ и ст.35 Конституции РФ. Тем самым заявитель обозначил, в чем заключается нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах вывод суда о не устранении заявителем недостатков, что в силу п.2 ст.136 ГПК РФ влечет возврат заявления, нельзя признать правильным. Требования заявителя подлежат разрешению по существу.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 13 июля 2011 года отменить. Заявление ФИО1 направить в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: