Судья Аганина Я.В. Дело 33-3324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рябова Д.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации МО «Город Воткинск» в предоставлении на праве аренды земельного участка, обязании Администрации МО «Город Воткинск» в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды, либо опубликовать в районной газете информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет, а также разместить сообщение о приеме заявлений на официальном сайте в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителей Администрации МО «город Воткинск» ФИО7, ФИО6 полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики (далее – Администрации МО «Город Воткинск»), выраженного в письме от 06.12.2010г. №4101, в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного примерно в 10 метрах на запад от жилого дома в <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет, возложении обязанности на Администрацию МО «Город Воткинск» в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, либо опубликовать в районной газете информационное сообщение о предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на 10 лет, а также разместит сообщение о приеме заявлений на официальном сайте в сети «Интернет». В обоснование указал, что 13.11.2010г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему на праве аренды вышеуказанного земельного участка площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет Письмом от 06.12.2010г в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1). Заявитель полагает данный отказ незаконным и противоречащим нормам действующего земельного законодательства. Указывает, что согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Воткинск», карты градостроительного зонирования отсутствуют координаты пунктов ОМС (ОМЗ) и межевые знаки, а испрашиваемый земельный участок примыкает к границе земельных участков, застроенных индивидуальными жилыми домами.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил свои требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в связи с неправомерными действиями по отказу в предоставлении земельного участка денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении данных требований настаивал. Полагал, что согласно карты градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок относился к категории земель населенного пункта, находится в зоне «Ж1», предназначенной под застройку индивидуальными жилыми домами. Не оспаривал, что на момент обращения к ответчику данный земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Представитель Администрации г.Воткинска ФИО7 заявление полагала необоснованным. Пояснила что согласно карты градостроительного зонирования и рабочего проекта испрашиваемый земельный участок находится в зоне «С1», предназначенной для сельскохозяйственного использования, и не попадает в зону индивидуальной жилой застройки («Ж1»), граница которой проходит по границе земельного участка в <адрес>.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне «С1» не подтвержден допустимыми доказательствами. Считает неверным вывод суда о недоказанности нарушения его прав отказом ответчика в предоставлении земельного участка, т.к. это влечет нарушение его права на возможное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду.
В возражениях Администрация г.Воткинска приводит довод о законности и обоснованности решения суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб сторон, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 13.11.2010г. и 16.12.2010г. ФИО1 обращался в Администрацию МО «город Воткинск» с заявлениями о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного примерно в 10 метрах на запад от жилого дом по <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.
На данные заявления ФИО1 Администрацией г.Воткинска направлены ответы №4101 от 06.12.2010г. и №139 от 20.01.2011г. об отказе в удовлетворении его просьбы о предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок не попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1).
Заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает законность отказа органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в арену для индивидуального жилищного строительства.
Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают прав заявителя.
Коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Для признания судом незаконным решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, в соответствии со ст. ст.254, 255 ГПК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность этих действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из дела, заявитель обратился в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении земельного участка на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства.
В силу п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства не требует предворительного согласования места размещения объекта
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, обратившемуся с первоначальным заявлением. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, положения ч.3 ст.30.1 ЗК РФ необходимо применять во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.30 ЗК РФ, устанавливающей общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя совершение определенных действий в следующем последовательности:
- проведение работ по формированию земельного участка, включающее в себя подготовку документов для государственного кадастрового учета земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за указанное подключение, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, в соответствии с п.4 ст.30 ЗК РФ принятие органом местного самоуправления решения о проведении торгов либо опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении без проведения торгов возможно только после постановки данного земельного участка на кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, его разрешенное использование не определено. Поэтому в силу положений п.4 ст.30 ЗК РФ ввиду отсутствия индивидуально определенного объекта земельных правоотношений у органа местного самоуправления по заявлению ФИО1 отсутствовали основания для принятия предусмотренных в п.3 ст.30.1 ЗК РФ решений о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликования сообщений приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
Кроме того, в силу ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ функции управления и распоряжения являются элементами права собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Совокупный анализ вышеназванных правовых норм позволяет заключить, что предусмотренное в ч.3 ст.30.1 ЗКРФ право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства соотносится с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка. Данный вывод вытекает и из содержания абз.2 ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, в котором законодатель предусмотрел право, а не безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. При этом право на выбор этих действий остается за органом местного самоуправления.
Из материалов дела, позиции представителя ответчика в суде следует, что волеизъявление органа местного самоуправления на формирование спорного земельного участка с последующим его предоставлением в аренду для индивидуального жилищного строительства отсутствует.
Действующее земельное законодательство не предусматривает недопустимость отказа в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, положения ст.28 п.4 ЗК РФ в данном случае не применимы, т.к. эти нормы регулирует иные правоотношения.
Таким образом, определение земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства, является правом органа местного самоуправления, но не его обязанностью.
Кроме того, анализируя основания отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю спорного земельного участка, суд в соответствии с утвержденными «Правилами землепользования и застройки МО «город Воткинск», картой градостроительного зонирования пришел к правильному выводу о доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка за пределами зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1). Выводы в этой части мотивированы в решении суда, основаны на правильной оценке всех представленных доказательств и не подлежат переоценке коллегией. Доводы жалобы в указанной части как направленные на переоценку доказательств, отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного действия органа местного самоуправления по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства не противоречат закону. Поэтому в удовлетворении требований заявителя в рамках заявленного предмета и основания судом правомерно отказано.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: