Судья Захарчук О.В. Дело № 33-3178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Дрягиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 сентября 2011 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова <данные изъяты>
на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2011 года, которым иск индивидуального предпринимателя Глухова <данные изъяты> к Камалову <данные изъяты> о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца ИП Глухова В.А. – Русановой В.Г, ответчика Камалова Ф.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИП Глухов В.А. обратился в суд с иском к Камалову Ф.Р. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что является предпринимателем, оказывающим услуги гражданам и юридическим лицам по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам на автостоянке расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.
4 октября 2009 года в 04 часа сотрудниками ГИБДД г. Воткинска после отстранения от управления транспортным средством марки Урал, двигатель <данные изъяты>, рама № <данные изъяты> Никонова В.А., не имевшего при себе необходимых для управления транспортным средством документов, на специализированную стоянку был передан названный мотоцикл.
За совершение административного правонарушения Никонов В.А., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушение Никоновым В.А. правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортного средства повлекло применение в отношении него сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещения на специализированную стоянку и его хранение на стоянке до устранения причины задержания.
В силу требований ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля и принятия мер для получения его со стоянки несет собственник автомобиля, а именно ответчик по делу.
В связи с этим у ответчика возникла задолженность по оплате за хранение принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке за период с 6 октября 2009 года по 15 июня 2011 года, что составляет 616 дней. Таким образом, истцом определяется задолженность за хранение автомобиля в размере 103 488 рублей, рассчитанных путем умножения количества дней 616 на количество часов в сутках и умноженных на тариф установленный Региональной энергетической комиссией в размере 7 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 103 488 рублей за хранение задержанного транспортного средства за период с 6 октября 2009 года по 15 июня 2011 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 270 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никонов В.А.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Камалов Ф.Р. иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 2001 году мотоцикл был им продан ФИО11 за 3 000 рублей. Ему были переданы тех.паспорт и доверенность на право управления транспортным средством. расписка о получении денег - не помнит. Мотоцикл зарегистрирован на его имя, вопрос о снятии мотоцикла с peг. учета с ФИО12 не обсуждали. В 2011 году ему поступило уведомление явиться на штрафную стоянку. Глухов объяснил ему, что причиной постановки транспортного средства на стоянку, послужило совершение административных правонарушений Никоновым В.А., во владении которого находился мотоцикл на момент помещения его на специализированную стоянку.
Третье лицо Никонов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП Глухов В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны представили письменное заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
«Истец отказывается от ранее заявленных исковых требований к ответчику.
Ответчик обязуется выплатить в пользу истца ИП Глухова В.А. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, как плату за хранение задержанного ТС Урал ИМЗ равными частями в течение 6 месяцев, то есть по 2 500 рублей ежемесячно. Первый платеж ответчиком производится до 15 октября 2011 года.». Просили утвердить заключенное ими мировое соглашение.
Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит заявление сторон подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия разъясняет сторонам последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения, заключенного ими мирового соглашения, производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между ними о том по тем основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судебная коллегия не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, при которых не допускается утверждение мирового соглашения, по данному делу не имеется. Поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 346 ГПК РФ, считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на условиях, указанных в его тексте, в связи с чем решение суда отменить и прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 346 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ИП Глухова <данные изъяты> - Русановой <данные изъяты> и ответчиком Камаловым <данные изъяты>, по условиям которого истец отказывается от ранее заявленных исковых требований к ответчику. Ответчик обязуется выплатить в пользу истца ИП Глухова В.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - плату за хранение задержанного мотоцикла Урал ИМЗ равными частями в течение 6 месяцев, то есть по 2500 рублей ежемесячно. Первый платеж ответчиком производится до 15 октября 2011 года.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2011 года отменить и производство по данному гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Судьи