Судья Обухова М.А. Дело № 33-3393/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Дейслинга А.А. - Борисовой И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дейслинга А.А. к Жилинской С.Ю. о взыскании убытков - упущенной выгоды с дохода от сдачи в аренду торгового зала общей площадью 28,2 кв.м акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>»; взыскании убытков - упущенной выгоды с дохода, который истец получил бы при сдаче в аренду торговых залов площадью 112,9 кв.м; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и судебных расходов в виде госпошлины и судебных издержек по составлению иска, почтовых расходов, услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
в суд обратился Дейслинг А.А. с указанным иском. В его обоснование указывает, что с 21 апреля 2009 года являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 154,8 кв.м, на 1-м этаже, находящегося по адресу: <адрес> (далее - нежилое помещение). С ответчиком ранее состояли в браке, 17 июля 2009 года брак расторгнут, совместно нажитое имущество разделено согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2009 года. Нежилое помещение находится у них в общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности у каждого). Ответчик заняла все помещение и истца 8 апреля 2009 года в помещение не пускает. Кроме того, она сдает часть помещения в аренду Ижевскому филиалу банка ОАО «<данные изъяты>» без согласия истца и, соответственно, получает доход, который истец не получает. На остальной части ответчик располагается сама, производит торговлю и получает доход. Действуя без согласия истца, ответчик нарушает его право пользования своей собственностью, чинит препятствия в пользовании своим имуществом и наносит убытки. Указывает, что мог бы сдавать свою долю в аренду и получать прибыль или использовать в своих интересах. Поскольку в его собственности находится 1/2 доля нежилого помещения, имеет право требовать 1/2 долю стоимости арендной платы, а именно 56 440 рублей в месяц. За 18 месяцев (с 21 апреля 2009 г. по 25октября 2010 г.) убытки ( упущенная выгода ) за время возможной сдачи в аренду составили 1 015 920 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19 845 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика:
- убытки в размере 1 015 920 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 845 рублей 23 копейки;
госпошлину и судебные издержки по составлению иска - 2 000 рублей, почтовые расходы – 116 рублей 55 копеек.
В ходе рассмотрения дела 11 февраля 2011 года представителем истца - Борисовой И.Ю. увеличены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 592 рублей.
В ходе рассмотрения дела 6 апреля 2011 года представителем истца Борисовой И.Ю., действующей на основании доверенности, изменен предмет исковых требовании. Просит взыскать с ответчика: убытки в размере 220 142 рублей - упущенная выгода с дохода от сдачи в аренду торгового зала общей площадью 28,2 кв.м акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>»;
убытки в размере 705 079 рублей - упущенная выгода с дохода, который истец получил бы при сдаче в аренду оставшихся площадей нежилого помещения;
проценты в размере 40 665 рублей - за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания;
судебные расходы - госпошлину и судебные издержки по составлению иска – 2000 рублей, почтовые расходы – 355 рублей 67 копеек.
В ходе рассмотрения дела 10 мая 2011 года представителем истца - Борисовой И.Ю. увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 345 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела 7 июня 2011 года стороной истца увеличен размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика: убытки в размере 255 680 рублей - упущенная выгода с дохода от сдачи в аренду торгового зала общей площадью 28,2 кв.м акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>»;
убытки в размере 818 901 рублей - упущенная выгода с дохода, который истец получил бы при сдаче в аренду торговых залов площадью 112,9 кв.м;
проценты в размере 61 376 рублей - за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания;
судебные расходы - госпошлину и судебные издержки по составлению иска – 2 000 рублей, почтовые расходы – 355 рублей 67 копеек, услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Борисовой И.Ю.
В судебном заседании представитель истца - Борисова И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом увеличения их размера, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Жилинская С.Ю. иск не признала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Дейслингом А.А. и Жилинской С.Ю., по условиям которого:
в собственность Дейслинга А.А., передается в числе иного имущества, - 1/2 доля нежилого помещения (площадью 154,8 кв.м), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике;
В собственность ответчика Жилинской С.Ю. в числе иного имущества передается 1/2 доля нежилого помещения (площадью 154,8 кв.м), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю нежилого помещения подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
Право собственности истца на 1/2 долю указанного нежилого помещения зарегистрировано 13 июля 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2009 года сделана запись регистрации №18-18-01/071/2009-041.
В соответствии со ст.247 ГК РФ:
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в упомянутой статье, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что в фактическом пользовании ответчика находилось имущество, принадлежащее истцу, суду не представлено.
То обстоятельство, что истец не пользовался принадлежащим ему имуществом, не позволяет достоверно установить, что его имуществом пользовалась ответчик.
Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, а также наличие причинно- следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.
При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика признаков противоправности, наличия у истца убытков и их размер.
Довод истца о том, что основанием возникновения упущенной выгоды явилось то обстоятельство, что ответчик препятствовала пользованию имуществом – 1/2 долей нежилого помещения, принадлежащей именно истцу на праве собственности, - документально, каким-либо иным образом не подтвержден.
Доли в натуре не выделены, порядок пользования указанным имуществом также не определен. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Истец не представил суду доказательств факта нарушения его прав.
Доказательств в подтверждение довода истца, что ответчик Жилинская без согласия истца сдала в аренду банку АКБ « <данные изъяты>» именно долю истца, также в силу выше изложенного в суд не представлено.
Ответчик Жилинская С.Ю., возражая против заявленных требований, указывает, что ей принадлежала 1/2 доля нежилого помещения, что составляет 77,4 кв.м. С 2008 года она сдавала АКБ «<данные изъяты>» помещение площадью 28,2 кв.м. Под розничную торговлю занимала 43 кв.м. Итого 71,2 кв.м. Остальная площадь магазина для осуществления предпринимательской деятельности не использовалась, никакой прибыли с доли Дейслинга А.А. она не получала. Свободные площади использовались как комната отдыха и склад. В любой момент при необходимости она готова была их освободить.
В материалах дела имеется договор аренды от 20 февраля 2008 года, заключенный между Жилинской С.Ю. (Арендодатель) и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (Арендатор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Помещение предназначено для размещения служебных помещений Ижевского филиала ОАО «<данные изъяты>». Срок аренды устанавливается в 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В подтверждение довода о том, что под розничную торговлю было занято 43 кв.м площади ответчиком в материалы дела представлены : налоговая отчетность и показания свидетелей с ее стороны.
Доказательств того, что остальная площадь нежилого помещения использовалась ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, являлась источником дохода ответчика, суду не представлено.
Доказательств препятствия в использовании доли нежилого помещения Дейслингом А.А. со стороны ответчика суду также не представлено.
Допрошенные в суде свидетели со стороны истца лишь подтвердили намерение истца сдавать в аренду свою долю или продавать, а со стороны ответчика свидетели подтвердили наличие свободных помещений и возможность их использования истцом.
Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками в виде упущенной выгоды, как и наступления последствий в виде неполучения дохода, истцом не доказаны.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
В жалобе указывается на то, что ответчик препятствовала арендаторам со стороны истца пользоваться помещением. Данный довод основанием к отмене решения также не является. Как правильно указал суд, доли в натуре не выделены.
Наличие убытков и их размер суд не доказал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: