Судья Чистяков И.В. дело №№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельниковой Г.Ю.
судей Смирновой Т.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кочуровой В.Г. на решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Захаровой <данные изъяты> к Кочуровой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд решил:
Обязать Кочурову <данные изъяты> убрать столбы с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Захаровой <данные изъяты>.
Взыскать с Кочуровой <данные изъяты> в пользу Захаровой <данные изъяты> судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Кочуровой В.Г., её представителя Очагова Ю.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Захарова Л.С. обратилась в суд с иском к Кочуровой В.Г. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности. Требования мотивированы тем, что ответчик является ее соседом по земельному. В начале мая 2011 года Кочурова В.Г. выставила столбы по линии, пересекающей земельный участок истца, и намеревалась обработать землю, но истец этому воспрепятствовала. В настоящее время столбы ответчиком не убраны, на требования истца ответчик не реагирует. Захарова Л.С. просила обязать ответчика убрать столбы с территории принадлежащего ей земельного участка, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Захарова Л.С. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что живет в с.<данные изъяты> с 1963 года и все это время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Первоначально земельный участок был оформлен на ее мужа - <данные изъяты> После смерти мужа истец участок унаследовала. Справа земельный участок граничит с участком <данные изъяты>, в конце с участком <данные изъяты>. Споров о границах земельного участка с соседями никогда не возникало, землю распахивали и делали межу, границы участка никогда не менялись. Площадь земельного участка составляет 0,34 га. В настоящий момент собственником части соседнего земельного участка, ранее принадлежавшего <данные изъяты>, является ответчик Кочурова В.Г., которая и отгородила у нее треть земли.
Ответчик Кочурова В.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2008 году купила земельный участок и дом. При покупке границы земельного участка не уточняла, так как план, находился в земельном комитете, уточнила только общую площадь земельного участка, которая составила 19 соток. Согласно плану земельный участок имеет площадь 0,19 га, размеры 33 м на 58 м. Кочурова В.Г. выставила столбы согласно плана земельного участка.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Кочурова В.Г. просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда о наличии смежной границы между земельными участками сторон не подтверждены материалами дела, процедура межевания земельных участков не проведена, судебные расходы истцом не подтверждены, суд не провел надлежащим образом подготовку к делу.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> года собственником земельного участка общей площадью 3400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> является Захарова Л.С. Право собственности зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> года собственником земельного участка общей площадью 1900 кв.м. расположенного по адресу <адрес> является Кочурова В.Г. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.
Границы указанных земельных участков, согласно выписке из государственного земельного кадастра, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.
Из материалов дела следует, что ответчик Кочурова В.Г. установила на земельном участке столбы, обозначающие, по её мнению, границу принадлежащего ей земельного участка. Данные действия нарушают права истца, как смежного землепользователя, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.
Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В соответствии с ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу данной нормы проведение работ по установлению границ земельных участков, и их назначение, а также те или иные действия по установлению границ земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, расположенной на ней.
Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.
Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что установление и обозначение границ земельного участка на местности производится уполномоченными лицами при проведении работ по межеванию земельных участков в соответствии с техническими условиями и требованиями проведения межевания.
Самовольное установление границ земельных участков с обозначением их на местности гражданами, в том числе собственниками земельных участков, законодательством не предусмотрено.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий ответчика является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.
Судебные расходы с ответчика взысканы в соответствии с положением ст.ст. 98, 100 ГК РФ в разумных пределах и уменьшению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства ответчика об истребовании от истца договора купли-продажи дома, квитанций об уплате налога на недвижимость являются необоснованными, поскольку указанные документы не являются относимыми доказательствами исходя из предмета спора.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочуровой В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи