Судья Фаррухшина Г.Р. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года, которым
иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики и Отделению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.
Признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № 77/01-15 от 25 февраля 2011 г. и Отделения Пенсионного фонда (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике № 14-09-С/544 от 12 апреля 2011 г. об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права, с 27 января 2011 г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 250 руб.
С Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 250 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы ФИО6, полагавшей доводы жалобы необоснованными,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик решением № 77/01-15 от 25.02.2011 г. отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом периоды отпусков по беременности и родам, по уходу за детьми до 05.10.1992г. учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке, исключены из стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г., а также на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках. Указанное решение обжаловано ею в Отделение Пенсионного фонда (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее по тексту Отделение), решением которого № 14-09-С/544 от 12.04.2011 г. решение Управления оставлено без изменения. Истица полагает, что в подсчет сроков осуществления лечебной деятельности должны быть включены в льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев) периоды, когда она находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми в возрасте до полутора и от полутора до трех лет, начавшиеся в период действия нормативных актов, позволявших включать такие отпуска в стаж осуществления медицинской деятельности. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска подлежат включению в календарном порядке. Истица просит признать решения Управления № 77/01-15 от 25.02.2011 г. и Отделения № 14-09-С/544 от 12.04.2011 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление досрочно назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила, что истец не настаивает на включении в стаж осуществления лечебной деятельности периода по уходу за ребенком после 06.10.1992г. и отпуска без сохранения зарплаты. Указала, что право на пенсию у истицы возникло с момента обращения в Управление за ее назначением – с 27.01.2011.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик в кассационной жалобе оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж в льготном исчислении периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми до 1,5 лет, имевшие место до 06.10.1992г. Не согласен с решением суда о включении в стаж отпуска по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет, продолжавшегося после 06.10.1992г. Полагает незаконным включение в стаж для назначения досрочной пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков. Считает сумму взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя завышенной.
В возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом с 06.08.1984г. по 2309.2002г. истица работала медицинской сестрой хирургического отделения, медицинской сестрой - анестезистом отделения анестезиологии-реанимации стационара медико-санитарной части, то есть осуществляла лечебную деятельность в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении, что ответчиком не оспаривалось. Период работы истицы до и после представления отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за детьми в указанных должностях ответчиком зачтен в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев. Периоды с 9.09.1987 г. по 30.12.1987 г., с 15.12.1990 г. по 13.05.1991 г. нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, а также с 31.12.1987 г. по 5.05.1989 г., с 14.05.1991 г. по 5.10.1992 г. - в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет ответчиком включен в стаж в календарном исчислении. Период с 6.10.1992 г. по 28.02.1993 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, ответчиком исключен.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда, касающимися возможности льготного исчисления стажа в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
В периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.
Отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком обоснованно исчислены судом в льготном порядке, как и работа, которую истец выполняла.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, листок нетрудоспособности.
В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.
Суд совершенно обоснованно включил периоды отпусков по уходу за детьми до 1,5 лет в льготном исчислении, предоставленные в период работы медицинской сестрой хирургического отделения, медицинской сестрой - анестезистом отделения анестезиологии-реанимации стационара медико-санитарной части, подлежащего включению в льготном исчислении. Отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет истице предоставлен в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.01.1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи, семьям имеющим детей» и Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 156\10-30 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет», приравнивающими периоды отпуска по уходу за ребенком к периодам работы.
Ответчик оспаривал законность включения судом в стаж осуществления медицинской деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, со ссылкой на возможность включения данного отпуска только до исполнения ребенку 1,5 лет на основании п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11. Кроме того, по мнению ответчика, отпуска по уходу за ребенком как до 1,5 лет, так и до 3 лет должны иметь место до 06.10.1992г. (до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»).
Суд правомерно признал эти доводы необоснованными.
На основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета в целом отпуска по уходу за ребенком, продолжившегося после 06.10.1992г., в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет) у истицы начался до 06.10.1992г. - в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, подлежит включению в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет – с 6.10.1992 г. по 28.02.1993 г.
На курсах повышения квалификации, в ученических отпусках истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации, в ученические отпуска и по возвращении из них истица работала полный рабочий день.
В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место с 8.11.1994 г. по 5.12.1994 г., с 14.09.1998 г. по 9.10.1998 г., с 10.03.2009 г. по 13.03.2009 г., с 1.04.2009 г. по 10.04.2009 г. подлежат включению на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст.ст. 187, 196 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в т.ч. в Пенсионный фонд.
Ученические отпуска с 10.09.2001 г. по 21.09.2001 г., с 14.01.2002 г. по 29.01.2002 г., с 13.06.2002 г. по 27.06.2002 г., с 2.09.2002 г. по 17.09.2002 г. предоставлялись истице приказами работодателя, заработная плата в данные периоды также сохранялась. Суд правильно принял во внимание положения п. 21 Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974г. №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Спорные периоды ученических отпусков подлежат включению в медицинский стаж истицы на основании положений ст. 196 КЗоТ РСФСР, ст. ст.173-177 ТК РФ (действующих в спорные периоды), гарантирующих сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.
Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации, в ученических отпусках законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции данным доводам дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Судебные расходы с ответчиков взысканы судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Положения ст. 100 ГПК РФ применены судом правильно. Размер взыскиваемых судебных расходов на представителя определен судом в разумных пределах, сумма расходов уменьшена судом с 3000 руб. до 2000 руб. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Копотев И.Л.
Судьи: Глухова И.Л.
Анисимова В.И.