Судья Шуравин А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Утробина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СПК «Колхоз «Победа» <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельных участков отказано.
Заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя истца ФИО47, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавшего жалобу, представителя Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике ФИО46, действующей по доверенности от 02.08.201г. сроком по 31.12.2011г., ответчиков ФИО4, ФИО13, ФИО33, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании незаконным результатов общего собрания собственников земельных долей СПК «Колхоз «Победа» от 26 сентября 2011г., а также к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее ФГУ «ЗКП» по УР) об отмене решений № 1800/10-44134, № 1800/10-44141, № 1800/10-44119 от 19 октября 2010 года, восстановлении на кадастровом учете земельных участков. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 2.37 га (категория - земли сельскохозяйственного назначения) в общей долевой собственности ТОО «Победа» Можгинского района УР на основании свидетельства о праве по наследству по закону № 2-861 от 06 августа 1997 года. На общем собрании собственников долей на земельный участок общей долевой собственности ТОО «Победа» Можгинского района УР было принято решение о выделе земель в натуре, в связи с чем, были заказаны землеустроительные работы, произведено межевание и осуществлен выдел в натуре. ФГУ «ЗКП» по УР земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается полученными им кадастровыми паспортами. Однако оспариваемыми решениями ФГУ «ЗКП» по УР земельные участки были сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности ТОО «Победа» от 26 сентября 2010г. Решения ФГУ «ЗКП» по УР и общего собрания нарушают его право на постановку на кадастровый учет выделяемых им земельных участков. Считает данное общее собрание собственников неправомочным ввиду отсутствия на нем кворума участников, присутствовали 40 человек (ответчики), земельная доля которых составляет 315,95 га из 1902 га, то есть 16,6%, что недостаточно для признания собрания правомочным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО47 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО48, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО37, ФИО40, ФИО41, ФИО42 заявленные требования не признали.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО49, ФИО50, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО51, ФИО38, ФИО39, ФИО43, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по УР (переименованного в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм, содержащихся в ФЗ от 24.07.2003г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, заявитель полагает, что оспариваемое собрание было неправомочным, ввиду отсутствия кворума. Кворум должен подсчитываться от общего количества собственников долей 268 человек и составляет 54 человека.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец ФИО1 является собственником земельной доли площадью 2,37 га земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, ТОО «Победа», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №0474387 от 15 августа 1997 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 06 августа 1997 года.
На основании решения общего собрания собственников земельных долей СПК колхоз «Победа» <адрес> УР о выделе земель в натуре, земельные участки с кадастровыми номерами: № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявлений ФИО13C. от 29 сентября 2010 года представляющего интересы участников общей долевой собственности и протокола общего собрания собственников земельных долей СПК «Колхоз «Победа» №1 от 26 сентября 2010г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР приняты решения о снятии с учета объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №
Доводы истца сводились к неправомочности решения общего собрания собственников земельных долей СПК «Колхоз «Победа» №1 от 26 сентября 2010г., ввиду отсутствия на нем кворума собственников.
Согласно п.п. 5, 6,7 ст. 14 Федерального Закона от 24.07. 2002 г. за № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
Довод кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании и необходимость проверки кворума общего собрания от общего числа невыделившихся 268 участников долевой собственности СПК колхоз «Победа» нельзя признать обоснованным 26 сентября 2010 г. собранием разрешался вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков, выделенных 104 участниками общей долевой собственности, и затрагивал интересы только этих лиц. На этом собрании не разрешался вопрос о судьбе земельных участков, оставшихся участников долевой собственности в СПК «Колхоз «Победа», в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требовался созыв общего собрания выделившихся и бывших участников общей долевой собственности.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда в полном объеме, принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым собранием. Истец не лишен определить местоположение предполагаемого к выделению своего земельного участка, как раз согласовав со всеми участниками общей долевой собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Копотев И.Л.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.