Судья Сентякова Н.А. Дело 33-№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №165/01-15 от 05 апреля 2011 года об отказе ФИО2 в установлении пенсии признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 14 марта 2011 года, бессрочно.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики взыскано в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2200 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы ФИО6, полагавшей доводы жалобы необоснованными,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик решением № 165/01-15 от 05.04.2011 г. отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом период отпуска по беременности и родам учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке, исключены из стажа периоды нахождения на учебе и специализациях. Истица полагает, что в подсчет сроков осуществления лечебной деятельности должны быть включены в льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев) периоды, когда она находилась в отпуске по беременности и родам, а периоды нахождения на учебе и специализациях подлежат включению в календарном порядке. Истица просит признать решение Управления № 165/01-15 от 05.04.2011 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление досрочно назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что право на пенсию у истицы возникло с момента обращения в Управление за ее назначением – с 14.03.2011.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения норм материального права. Оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж в льготном исчислении периодов нахождения в отпусках по беременности и родам. Полагает незаконным включение в стаж для назначения досрочной пенсии периодов учебных отпусков, нахождения на усовершенствованиях и специализациях. Считает сумму взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя завышенной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом в период до предоставления отпуска по беременности и родам истица занимала должность медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отдела неотложной помощи стационара в Клиническом кардиологическом диспансере, то есть осуществляла лечебную деятельность в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении, что ответчиком не оспаривалось. Период работы истицы до представления отпуска по беременности и родам, в указанной должности ответчиком зачтен в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев. Период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 04.12.2000г. по 22.04.2001г. ответчиком включен в стаж в календарном исчислении.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда, касающимися возможности льготного исчисления стажа в период нахождения в отпуске по беременности и родам.
В периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.
Отпуск по беременности и родам обоснованно исчислен судом в льготном порядке, как и работа, которую истец выполняла.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, листок нетрудоспособности.
В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.
На курсах повышения квалификации (специализации) истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истица работала полный рабочий день.
В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст.ст. 187, 196 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в т.ч. в Пенсионный фонд.
Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции данным доводам дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Судебные расходы с ответчиков взысканы судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Положения ст. 100 ГПК РФ не исключают возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Глухова И.Л.
Анисимова В.И.