Судья Чернов А.В. Дело № 33-2111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе С.М.Э. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований С.М.Э. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по УР - Д.Л.И., представителя ФКУ ЛИУ УФСИН России по УР - К.Д.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: С.М.Э. обратился в суд с иском к УФК по УР о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на питание, на лекарства, на обучение и аппаратуру, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 1 августа 2007 года истец был взят под стражу и помещен в ИВС <...>, после чего был отправлен в СИ г. Ижевска, где находился в условиях стационарного лечения в связи с обострением имеющегося у него хронического заболевания - ХОБЛ (хронический обструктивный бронхит с астматоидным компонентом). В декабре 2007 года истец был осужден, 25 декабря 2007 года этапирован в ИК и до вступления приговора в законную силу содержался в ПФРСИ при ИК. За весь период нахождения в ИК регулярно посещал медицинскую часть в связи с имеющимся заболеванием, однако за весь 2008 год и январь 2009 года соответствующие медико-профилактические мероприятия на предмет выявления туберкулеза не проводились. В последующем при проведении профилактического курса лечения у истца был обнаружен туберкулез, он был направлен в ЛИУ, установлена 2-я группа инвалидности. Полагая, что заболевание «туберкулез» истец приобрел в период отбывания наказания в виде лишения свободы в результате бездействия начальника медицинской части, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья. Неоднократно уточняя исковые требования, в конечном итоге истец просил суд взыскать с ответчика: - утраченный заработок в размере <...> руб.; - расходы на подготовку к другой процессии в размере <...> руб.; - расходы на приобретение медикаментов за 2009-2010 годы, расходы на дополнительное питание за 2009 год и последующие годы в размере <...> руб.; - компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 января 2010 года в качестве соответчика привлечена казна РФ в лице Министерства финансов РФ. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР. В судебное заседание С.М.Ж. не явился в связи с отбыванием наказания в ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР. Представитель ответчика - Д.Л.И. исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что туберкулезом истец заразился в местах лишения свободы. Представители третьего лица - ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР - З.Г.А. и К.Д.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что заражение истца туберкулезом произошло не в местах лишения свободы. В местах лишения свободы истец с туберкулезными больными не находился. Туберкулез у истца протекал в скрытой форме, в связи с чем произошло не новое заболевание, а активизация ранее имевшегося. Представитель третьего лица - ФБУ ИК УФСИН России по УР - В.Л.П. полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы представителей ответчика и третьего лица. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец С.М.Э. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что туберкулезом заболел в период отбывания наказания в местах лишения свободы, экспертиза проведена в нарушение Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» без его участия. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец был арестован 1 августа 2007 г. и помещен в ИВС <...>, затем переведен в ФБУ ИЗ УФСИН России по УР, где 6 августа 2007 года ему была сделана флюорография, на снимке определялась фокусная тень. С.М.Э. отбывал наказание в ФБУ ИК УФСИН России по УР с 25 декабря 2007 года по 10 февраля 2009 года. 3 февраля 2009 года в ИК в связи с подозрением на инфильтративный туберкулез легких истцу проведена рентгенография грудной клетки, по результатам которой поставлен диагноз «инфильтративный туберкулез легких (возможно с распадом)». 11 февраля 2009 года С.М.Э. госпитализирован в туберкулезную больницу ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР, клинический диагноз при поступлении - «инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада ГДУ IA МТ (+) ДНI. ХОБЛ в фазе обострения ДН 1-2 с астматическим компонентом инфекционно-зависимая, средней степени тяжести прибронхит НДII». 24 июня 2009 года С.М.Э. выписан из туберкулезной больницы ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР с диагнозом «инфильтративный туберкулез S1,2 левого легкого в фазе распада. ГДУ I А МТ (+) ДН II. Лекарственная устойчивость HSE от 24 февраля 2009 года. ХОБЛ в фазе обострения, астматический компонент. Бронхиальная астма инфекционно-зависимая средней степени тяжести». Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Поводом для обращения истца в суд явилось заболевание туберкулезом, которое, по его мнению, возникло в период его отбывания наказания в ИК по вине начальника медицинской части, не оказывавшего своевременную медицинскую помощь в виде обследования на предмет наличия заболевания туберкулезом. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Конституции РФ, Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года № 640/190, а также положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1085, 1101 ГК РФ и правильно исходил из того, что для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью, в том числе и морального, необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность применения к ответчику ответственности в виде возмещения вреда. Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы установлен приказом Минздравсоцразвития РФ № 640 и Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года, пунктами 41-45 которого установлено, что осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток и проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний, углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год, в ходе которого проводится в том числе туберкулинодиагностика в установленном порядке. Таким образом, флюорография истцу была проведена 6 августа 2007 года в соответствии с вышеуказанным порядком организации медицинской помощи, на шестой день после ареста в ФБУ ИЗ, где на снимке определялась фокусная тень. Согласно экспертному заключению ГУЗ БСМЭ УР № в ходе исследования установлено, что выявленные изменения на флюорограмме № от 6 августа 2007 года (фокусная тень в первом и втором сегменте левого легкого) в период с 1 августа 2007 года (истец взят под стражу) по 6 августа 2007 года (день проведения флюорографии) развиться не могли. Эксперты пришли к выводу, что туберкулезом легких истец заразился на свободе, где на учет не был поставлен, за медицинской помощью не обращался. Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также заключению экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что заболевание туберкулеза возникло в период его нахождения в ИК, а равно не доказано возникновение заболевания в результате противоправных действий и по вине начальника медицинской части данного учреждения. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу С.М.Э. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова Т.В. Шарова