Судья Долгополова Ю.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Рябова Д.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2011 года, которым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертно-криминалистическому центру МВД УР.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 1 021 324 руб. Исковые требования мотивированы тем, что обязательство по возврату вышеназванной суммы у ответчика возникло по договору уступки права, заключенного сторонами 7 апреля 2010 г.
Ответчик в подтверждение своих возражений по иску представил расписку от имени истицы, подтверждающую факт передачи спорной суммы.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит определение суда отменить, оспаривая законность поручения суда по проведению судебной почерковедческой экспертизы в экспертно-криминалистическом центре МВД УР.
Изучив представленные материалы и дав оценку доводам частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 371 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверяется судом кассационной инстанции в части приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Из материалов дела видно, что суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертно-криминалистическому центру МВД УР.
Назначение судом экспертизы явилось причиной приостановления производства по делу, что соответствует ст. 216 ГПК РФ.
Производство по делу приостановлено судом до получения результатов экспертизы, то есть с учетом положений статьи 217 ГПК РФ, согласно которым производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, необходимость назначения по делу экспертизы, определение окончательного круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, поручение проведения экспертизы конкретному судебно-экспертному учреждению отнесены законом к усмотрению суда, рассматривающего конкретное гражданское дело, поэтому доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными.
В то же время, судебная коллегия отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу ч. 2 ст. 371 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению и проведению экспертизы может быть предметом кассационного обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2011 год оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Рябов Д.В.