Судья Сутягина С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Рябова Д.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 августа 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии с применением ожидаемого периода выплаты 144 месяца с 01 февраля 2010 года отказать.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии с применением ожидаемого периода выплат пенсии 144 месяца существовавший на 01 февраля 2010 года. Исковые требования мотивирует тем, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 года. С 19 ноября 1997 года ему назначена пенсия по старости. На момент введения нового правого регулирования, ФИО1 с 01.01.2002 года обращался с заявлением о получении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009года №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. ..» истцу стало выгодно получать трудовую пенсию по старости, и он обратился с заявлением 26.01.2010 года в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о переводе с пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 15.01.2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 21.02.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») увеличенную с учетом валоризации расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 года. Ответчик произвел валоризацию и назначил трудовую пенсию по старости в размере 8049,94 руб. с 26.01.2010 года. Размер увеличения пенсии составил 1143,80 рублей, который по мнению истца рассчитан неверно, поскольку ответчиком при расчете пенсионного капитала принят ожидаемый период выплат равный 192 месяцам, как для граждан которые вышли на пенсию в 2010 году, в то время как он должен составлять 144 месяца, поскольку пенсия ему назначена в 1997 году и расчетный размер пенсии должен быть определен на 1.01.2002 г. Полагает, что позиция ответчика о назначении пенсии вновь, а не восстановлении ранее выплачиваемой пенсии не основаны на нормах пенсионного законодательства, ставит в неравное положение с лицами, которым была пенсия назначена в тот же временной период, что и истцу.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) г. Ижевска (межрайонное) ФИО4, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО3 приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, усматривая наличие оснований для применения при расчете пенсионного капитала ожидаемого периода выплаты пенсии равного 144 месяцам, поскольку не происходит назначение пенсии вновь, а осуществляется переход с одного вида пенсионного обеспечения на другой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец с 19 ноября 1997 года является получателем пенсии по старости.
В соответствии с ст.28.1 Федерального закона № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по желанию может назначаться пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет без ограничения количества обращений. Выбор зависит от усмотрения заявителя по наиболее выгодному варианту.
В связи с введением нового правого регулирования истцу, исходя из его интересов, размер пенсии рассчитан по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с Федеральным Законом «О государственном пенсионном обеспечении».
Стороны сходятся в вопросе о наличии у истца права на выбор одного из видов пенсии и на назначение пенсии по наиболее выгодному для него варианту по основаниям, установленным Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стороны расходятся в вопросе определения размера трудовой пенсии с учетом валоризации, в частности в применении при определении расчетного пенсионного капитала такой величины как ожидаемый период выплаты пенсии, который по мнению истца, должен составлять 144 месяца, поскольку пенсия по старости ему впервые назначена в 1997 году и расчетный пенсионный капитал должен быть определен на 01.01.2002 г., т.е. на момент введения нового правого регулирования. В настоящее время по его заявлению от 26.01.2010 г. ответчик обязан возобновить выплату ранее назначенной пенсии и произвести валоризацию ранее назначенной пенсии, а не назначать пенсию вновь.
Однако, эта позиция истца не основана на нормах Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая не имеет института возобновления ранее назначенной пенсии при переходе с одного вида на другой вид пенсии.
В ст. 21 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечислены случаи приостановления и возобновление выплаты пенсии в том же размере, под которые не подпадает рассматриваемый случай, поскольку имеет место перевод с одного вида пенсии на другой.
В соответствии с п.7 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию. В рассматриваемом случае, в интересах истца, органом пенсионного фонда применены нормы о назначении пенсии вновь и пенсия назначена с момента подачи заявления. Однако, как назначение пенсии вновь, так и восстановление выплаты пенсии сопровождаются определением размера пенсии заново, что вытекает из анализа п. 5 ст. 22 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поскольку перевод с одного вида пенсии на другой сопровождается новым определением размера пенсии, то все вытекающие из этого последствия, в том числе и требования ст. 32 со ссылкой на п. 1 ст. 14 вышеназванного закона, в части касающиеся ежегодного увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии до момента ее назначения, распространяются на истца.
В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), что и применено при определении размера пенсии полагающейся истцу, поскольку к моменту написания им заявления 26.01.2010 г. о назначении пенсии ожидаемый период выплаты пенсии составил 192 месяца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Рябов Д.В.