Судья Карпова О.П. Дело № 33-2153 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года, которым заявление Ж.А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2009 года по гражданскому делу по иску Ж.А.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недополученных сумм отменено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителей МВД по УР - К.О.И., Г.Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя истца Ж.А.Н. - С.С.П., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ж.А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2009 года, которым Ж.А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к МВД по УР о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недополученных сумм. Требования заявления мотивировал тем, что Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 декабря 2010 года № 21-П выявлен конституционно-правовой смысл, согласно которому положения ч.1 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом РФ в постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В судебное заседание Ж.А.Н. не явился, в соответствии со ст.396 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель заявителя - С.С.П. требования заявления поддержал. Представитель МВД по УР - С.И.Р. полагала заявление Ж.А.Н. не подлежащим удовлетворению. Суд вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе МВД по УР просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда на постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 года № 21-П, кроме того, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года № 135-О, считает, что, поскольку решение вступило в законную силу и исполнено, оснований для пересмотра не имеется, так как это приведет к нарушению принципа правовой определенности. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является, в частности, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п.5 ч.2 ст.392 ГПК РФ). Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, применительно к п.5 ст.392 ГПК РФ допускается возможность пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в результате вынесения Конституционным Судом РФ решения, выявляющего конституционно-правовой смысл правовой нормы, расходящейся с ее истолкованием, по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, по делам, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод, выявленные Конституционным Судом РФ. Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 29 апреля 2009 года, Ж.А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к МВД по УР о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных сумм. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец до вступления в законную силу Федерального закона от 12 февраля 2011 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за получением единой денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, не обращался и ее получателем не являлся, а потому ч.1 ст.2 данного Закона по отношению к истцу не применима. Между тем постановлением Конституционного Суда РФ 20 декабря 2010 года № 21-П выявлен конституционно-правовой смысл, согласно которому положения ч.1 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом РФ в постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Таким образом, при разрешении спора названная норма права была применена судом с ее истолкованием, расходящимся с вышеуказанным конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, данное обстоятельство является вновь открывшимся, влекущим необходимость пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 30 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года оставить без изменения. Частную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова Т.В. Шарова