Судья Михалев А.А. Дело № 33-2157 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично. Взысканы с Б.Е.А. пользу открытого акционерного общества «А» сумма основного долга по кредитному договору в размере <...> руб., задолженность по уплате процентов - <...> руб., пени за просрочку платежей в уплату суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период по 23 июня 2010 года включительно в сумме <...> руб., а всего <...> руб. Взысканы с Б.Е.А. пользу открытого акционерного общества «А» проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму основного долга <...> руб. начиная с 24 июня 2010 года по день фактической уплаты этой суммы. Взысканы с Б.Е.А. пользу открытого акционерного общества «А» пени за просрочку платежей в уплату суммы основного долга в размере 0,1 % от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу <...> руб. за каждый день просрочки начиная с 24 июня 2010 года по день фактической выплаты этой суммы. Для исполнения решения суда обращено взыскание на принадлежащий Б.Е.А. жилой дом с постройками и пристройками <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб. за дом с постройками, <...> руб. за земельный участок. В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «А» оставлены без удовлетворения. Взысканы с Б.Е.А. в пользу открытого акционерного общества «А» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия установила: первоначально ОАО «А» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 2 мая 2007 года между Б.Е.А. и ОАО АКБ «И» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита для приобретения земельного участка с расположенными на нем жилым домом с постройками и пристройками, расположенными по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств было обеспечено залогом земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками, расположенными по адресу: <адрес>, права залогодержателя удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от 6 апреля 2005 года права по закладной переданы ОАО «А». Поскольку с августа 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его использование ответчиком не производятся, ОАО «А» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга по кредиту - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени - <...> руб.; - взыскать с ответчика начиная с 23 июня 2010 года и по день реализации заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемые на сумму остатка по основному долгу в размере <...> руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки; - обратить взыскание на дом с земельным участком, принадлежащие Б.Е.А., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома с постройками в размере <...> руб., земельного участка - <...> руб.; - взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 октября 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска. В судебном заседании представитель ОАО «А» - Л.Т.В. исковые требования поддержала. Ответчик Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель ответчика - С.В.В. исковые требования не признал. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик Б.Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму основного долга в размере <...> руб. начиная с 24 июня 2010 года по день фактической уплаты этой суммы. В обоснование жалобы указано, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день реализации заложенного имущества, однако суд взыскал проценты по день фактического возврата суммы кредита, тем самым в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям. Как следует из материалов дела,2 мая 2007 года между ОАО АКБ «И» и Б.Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банкпредоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 180 месяцев для приобретения земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками, расположенными по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 11% годовых. Надлежащее исполнение Б.Е.А. условий кредитного договора было обеспечено залогом земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности Б.Е.А. на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке 16 мая 2007 года Управлением Росреестра по УР. Права залогодержателя удостоверены закладной от 16 мая 2007 года, зарегистрированной в Управлении Росреестра по УР 15 мая 2007 года. На основании договора купли-продажи закладной от 6 апреля 2005 года № права по закладной 28 августа 2007 года переданы ОАО «А». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлено требование от 6 апреля 2009 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Невыполнение заемщиком указанного требования послужило поводом к обращению в суд с вышеуказанным иском. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы кредита, процентов и пени, суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 319,809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, поэтому заемщик вправе потребовать уплаты всей суммы кредита и процентов. Установив, что начисленная истцом неустойка, а также ее размер, установленный кредитным договором, явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств, суд, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, снизил ее размер, взыскав с ответчика пени в размере 40 000 руб. с последующим их начислением на остаток суммы основного долга (кредита) из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался ст.ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 13, 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из того, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой (залогом) в силу закона, заемщик длительное время свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк имеет право на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества. Довод жалобы о том, что суд, взыскав проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией не принимается. Как верно указал суд со ссылкой на положения ч.2 ст.809 ГК РФ, проценты подлежат уплате заемщиком по день фактического возврата суммы долга, что также предусмотрено п.3.2. кредитного договора. Соглашения об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах решение в данной части является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене в пределах доводов жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Б.Е.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова Т.В. Шарова