КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе Т.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года,

которым исковое заявление Т. к ГУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по УР» о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование возвращено истцу.

Разъяснено, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения истца Т., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском к ГУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по УР» о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование.

Требования мотивировала тем, что работала в ГУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по УР», 18 марта 2001 года была уволена, однако при увольнении ей не произведена выплата денежной компенсации за форменное обмундирование.

Определением судьи от 18 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью районному суду.

В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что спор вытекает из трудовых отношений, соответственно, дело подсудно районному суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования Т. не вытекают из трудовых правоотношений, спор является имущественным, цена иска не превышает 50 000 руб., следовательно, разрешение данного дела относится к подсудности мирового судьи.

Однако судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с п.10 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 года N 385 и ст.7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на лиц, проходящих службу в МЧС, распространяется законодательство о труде, в том числе и Трудовой кодекс РФ.

Денежная компенсация за форменное обмундирование является одной из выплат, причитающихся увольняемому работнику из органов Государственной противопожарной службы МЧС России (ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ).

Следовательно, вывод судьи о том, что спор не относится к трудовым, основан на неверном толковании норм права.

Поскольку рассмотрение дел, возникающих из трудовых отношений, согласно положениями ст.ст. 23, 24 ГПК РФ отнесено к компетенции районного суда, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудного районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу Т. удовлетворить.

Председательствующий     Л.Н. Коробейникова

Судьи       В.И. Анисимова

        Т.В. Шарова