Судья Карпова О.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировал тем, что 14 сентября 2009 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») как лицо, имеющее не менее 12 лет 06 месяцев стажа работ с тяжелыми условиями труда, 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж не менее 25 лет.
Однако 26 января 2010 года ответчик принял решение № 24/01-15 об отказе в назначении пенсии, с которым истец не согласен, поскольку в стаж работ с тяжелыми условиями труда ответчиком не включены периоды работы, подлежащие включению.
Истец просит признать незаконным отказ УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР № 24/01-15 от 26 января 2010 года, назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату представителя 5000 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Территориально-производственное предприятие «ЛАНГЕПАСНЕФТЕГАЗ» в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела. В кассационной жалобе дается анализ доказательств, подтверждающих факт работы истца с тяжелыми условиями труда, и предполагается наличие оснований для включения всех спорных периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в ст. 7 как условие для назначения пенсии определяет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия устанавливается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (МКС) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Подпунктом 2 ст. 28.1 вышеназванного Закона предусмотрена возможность снижения пенсионного возраста, установленного для досрочного назначения пенсии на пять лет, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС или не менее 20 календарных лет в МКС и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2009 года ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР (далее по тексту - решение комиссии) № 24/01-15 от 26 января 2010 года ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда.
Ответчик не оспаривает у истца наличие требуемого пенсионным законодательством стажа работы в местностях приравненных к Районам Крайнего Севера (МКС) и страхового стажа.
Поскольку к моменту обращения за назначением пенсии истец достиг 52 лет, для реализации права на досрочное назначение пенсии ему необходимо иметь не менее 7 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом в соответствии с п.4 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» стаж работы может быть исчислен в льготном порядке 1 год работы за 1 год 6 месяцев, если периоды такой работы имели место в РКС или МКС.
По представленным документам усматривается, что в стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком включено 3 года 3 месяца 3 дня – в льготном 4 года 3 месяца 19 дней, что менее требуемого стажа.
В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не включены :
с 19 декабря 1983 года по 08 июля 1984 года (6 месяцев 20 дней),
с 11 мая 1985 года по 10 июня 1987 года (2 года 1 месяц 1 день) - в должности слесаря-ремонтника цеха подземного ремонта скважин,
с 31 октября 1988 года по 03 января 1990 года (1 год 2 месяца 4 дня) - в должности мастера цеха химизации технологических производственных процессов в добыче нефти,
с 01 сентября 1990 года по 05 ноября 1991 года (1 год 2 месяца 5 дней) - в должности старшего мастера по сложным работам цеха повышения нефтеотдачи пластов.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с ://offline/main?base=LAW;n=116085;fld=134;dst=100310тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Выводы суда о невозможности применения к одним и тем же временным периодам работы разных Списков № 2 являются правильными.
Периоды работы истца с 19 декабря 1983 года по 08 июля 1984 года (6 месяцев 20 дней), с 11 мая 1985 года по 10 июня 1987 года (2 года 1 месяц 1 день) в должности слесаря-ремонтника цеха подземного ремонта скважин, судом совершенно правильно не включены в подсчет стажа с тяжелыми условиями труда.
Так, в соответствии с позицией 2130200а-18559 раздела XII Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» право на досрочное назначение пенсии имеют слесари - ремонтники, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата,
а в соответствии с позицией 2130200б-23187 такое право предоставлено мастерам, старшим мастерам, занятым на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по содержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов.
Период работы истца в качестве мастера на работах по подземному и капитальному ремонту скважин включен ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Довод истца, что он как слесарь-ремонтник работал в том же структурном подразделении, что и мастер не может быть принят во внимание, поскольку Список № 2 от 26.01.1991 г. № 10 выделяет как самостоятельное подразделение добычу нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах) и работы по подземному и капитальному ремонту скважин. При этом, у слесарей-ремонтников, в отличие от мастеров, право на досрочное назначение пенсии более ссужено и включение в стаж возможно только при непосредственной занятости на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата и не включается работа по подземному и капитальному ремонту скважин. Доказательств подтверждающих тот факт, что подземный и капитальный ремонт скважин относится к подразделению добычи нефти, газа и газового конденсата, а к примеру не к бурению, истцом суду не представлено.
Выводы суда в этой части основаны на буквальном и системном толковании вышеперечисленных позиций Списка № 2.
Период работы с 31 октября 1988 года по 03 января 1990 года (1 год 2 месяца 4 дня) - в должности мастера цеха химизации технологических производственных процессов в добыче нефти не соответствует позиции 2130200б-23187 Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10, в котором перечислены мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах).
Документы по Лангепасскому управлению химизации технологических процессов АООТ «ЛУКойл-Лангепаснефтегаз» на хранение в архив предприятия не передавались.
Согласно п. 1 приказа ПО «Ланегпаснефтегаз» № 2 от 03 января 1990 года (л.д. 119-120), с 01 января 1990 года создано специализированное управление химизации технологических процессов на правах структурной единицы,
Период работы истца с 31 октября 1998 года по 03 января 1990 года в должности мастера цеха по химизации технологических производственных процессов в добыче нефти, подтвержден справкой Архивного фонда ТПП «Лангепаснефтегаз» от 20 апреля 2009 года (л.д. 19), как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера без уточнения характера работы, как относящегося с тяжелыми условиями труда.
Условия труда, как соответствующие позиции 21301006-23187 раздела XII подраздел 1 «а» Списка № 2 за данный период не подтверждены, то есть в архивной справке не отражено, что он был занят на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов.
Суду истцом не представлены уточняющие справки работодателя, либо иные доказательства, с достоверностью, не вызывающей сомнения, подтверждающие тождество между должностью истца по трудовой книжке, как «мастера цеха химизации технологических производственных процессов в добыче нефти» «мастеру, занятому на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах)», поименованному в Списке.
Занятость истца на работах по добыче нефти и газа в эти периоды допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена.
Период работы истца со 02 сентября 1990 года по 05 ноября 1991 года старшим мастером по сложным работам цеха повышения нефтеотдачи пластов № 1, справкой Архивного отдела Администрации города Лангепаса от 02 мая 2009 года № В-20 (л.д. 24) подтвержден, как период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Характер работ, как относящийся к тяжелым, в названном документе так же не обозначен.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, совершенно обоснованно указал, что по вышеуказанной справке и записи в трудовой книжке истца невозможно определить право в каком из подразделений, в бурении или в добыче нефти и газа приобрел истец, поскольку в соответствии с записью в трудовой книжке истца, структурное подразделение по смысловой нагрузке должно подпадать под раздел XII, подраздела 2 «б», позиция 2130200а-23187 Списка № 2, а сама профессия мастера по сложным работам, поименована в разделе XII, в подразделе 1 «б», в позиции 2130100б-23386 - мастер по сложным работам в бурении (капитальном ремонте) скважин. Суду не дано право расширительного толкования Списка, а при таких противоречиях в представленных доказательствах определить право истца на досрочное назначение пенсии невозможно.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судом первой инстанции, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда с полным анализом и оценкой доказательств, в строгом соответствии с предъявляемыми ст. 67 ГПК РФ требованиями.
Оснований для иных выводов у коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р ЕДЕЛИ Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Рябов Д.В.