Судья Христолюбов Ю.Л. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года, которым
исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ <данные изъяты>», участок № и расположенные на нем садовые постройки: садовый дом, веранда, крыльцо, кладовка, туалет, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ <данные изъяты>», участок № освобождено от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9.
В остальной части исковые требования ФИО2 к соответчикам оставлены без удовлетворения.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 200 рублей 00 коп в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 200 рублей 00 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО2, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и расположенные на нем садовые постройки по адресу: УР, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №; об исключении указанного имущества из описи ареста. В обоснование требований указала, что 21.03.2011 г. она заключила со ФИО3 договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Договор сторонами исполнен в полном объеме, документы сданы на регистрацию перехода права собственности в Завьяловский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по УР (далее Управление Росреестра). Однако регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФФСП России по УР о наложении ареста на спорное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу его бывшей супруги - ФИО1 О наличии у ФИО3 какие-либо денежных обязательств перед третьими лицами на момент совершения сделки ей ничего не было известно, какие-либо ограничения, запрещения, аресты указанных объектов недвижимости в момент заключения договора и сдачи документов на регистрацию в ЕГРП также отсутствовали. Наличие ареста препятствует ей регистрации перехода к ней права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество. Считает, что является добросовестным приобретателем, полагает, что она приобрела право собственности на приобретенное по договору имущество.
В дальнейшем ФИО2 дополнила предмет своих требований, просила вынести решение о регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенные на нем садовые постройки: дом, веранда, крыльцо, кладовка, туалет, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, возложив обязанность по регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на Завьяловский отдел Управления Роснедвижимости по УР.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования в части требования исключить из описи ареста объектов недвижимости, просила освободить вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем садовые постройки от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП России по Удмуртской Республике ФИО9
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы - ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.
ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что спорное имущество на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО3, она вправе рассчитывать на погашение долга по алиментам за счет реализации данного имущества путем проведения торгов.
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО7 исковые требования истца не признал. Пояснил, что сделка с арестованным имуществом является ничтожной.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, фактическое место жительства которого суду не известно, с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.
Представитель ФИО3 по назначению - ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.
Судебный пристав Индустриального РОСП УФССП по УР ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве считала иск не подлежащим удовлетворению, указывала на законность исполнительных действий по аресту недвижимого имущества.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Так, кассатор указывает, что положения ст. 433 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации не считается заключенной. В связи с тем, что на момент предъявления иска имущество принадлежит ФИО3, арест на его имущество наложен правомерно. Истица не представила доказательств наличия у нее права собственности на объекты недвижимости, а потому не имела права предъявлять иск об освобождении имущества от ареста. Дочь ФИО3 – ФИО10 достигла совершеннолетия, однако не была привлечена судом к участию в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 23.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП УФФСП России по УР возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 24.12.1997 года, выданного Индустриальным районным судом города Ижевска о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2008 г. произведен расчет задолженности ФИО3 по выплате алиментов в размере 110743 рубля 83 коп.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 г. за ФИО3 признано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., а также находящийся на земельном участке садовый дом, расположенные в <адрес> Удмуртской Республики, СНТ «<данные изъяты>». Право собственности ФИО3 зарегистрировано 04.02.2011г.
21.03.2011 года между ФИО3, в лице представителя ФИО12, и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и садового дома.
21.03.2011. ФИО2 и ФИО13, действовавшей от имени ФИО3, поданы документы на регистрацию перехода права по указанному договору в Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР.
25.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП по УР ФИО9 вынесла постановление о наложении ареста на спорные объекты недвижимости.
31.03.2011г. государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и садовые постройки приостановлена на основании постановления о наложении ареста.
Суд совершенно обоснованно отказал истице в признании права собственности на спорный земельный участок и садовые постройки и возложении обязанности по регистрации перехода права собственности, поскольку возникновение права собственности на недвижимое имущество связывается, в соответствии со ст. 131, п.2 ст. 223, п.1 ст. 551 ГК РФ с моментом государственной регистрации. Право собственности у истицы на земельный участок и садовые постройки не возникло. Однако, это обстоятельство не исключает возможность защиты истицей своего нарушенного права путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста, как лицом законно владеющим спорным недвижимым имуществом.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежали удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.
В соответствии с пунктом 60 вышеназванного акта высших органов судебной власти, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Суд тщательным образом проверял владение истицей спорным недвижимым имуществом и пришел к выводу о законности и добросовестности владения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, как основанными на совокупности доказательств, представленных истицей в подтверждение своего добросовестного и законного владения недвижимым имуществом.
Так, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка и садового дома сторонами исполнен: подписан передаточный акт, произведен расчет по договору, подтверждаемый распиской о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю от продавца переданы ключи, с указанного времени она пользуется переданными ей объектами недвижимости, является членом СНТ «<данные изъяты>», ею погашены долги ФИО3 по взносам перед СНТ «<данные изъяты> подтверждаемые справкой СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 128).
В целях расчета по договору купли-продажи истицей со Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.
Оценка всем доказательствам, представленным сторонами, дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, отличной от данной судом первой инстанции, оснований для такой переоценки судебная коллегия не находит.
Рассмотрение дела в отсутствие ФИО10 не влечет отмену судебного постановления, поскольку права ее рассматриваемым спором не затрагиваются. Стороной по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО10 является ФИО1, в ее пользу будут производиться удержания с должника.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у коллегии нет.
С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Копотев И.Л.
Судьи: Глухова И.Л.
Анисимова В.И.