Судья: Исматова Л.Г. Дело №33-3455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Репиной В.К.,
при секретаре Малиновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» – Б. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
«Иск Д. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Орбита-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении в занимаемой должности исполняющего обязанности председателя ПГСК «Орбита-2» удовлетворить.
Признать недействительным и отменить приказ №24 от 23 ноября 2010 года об освобождении от должности Д. с 23 ноября 2010 года.
Восстановить Д. на работе в ПГСК «Орбита-2» в должности исполняющего обязанности председателя правления с 23 ноября 2010 года.
В этой части решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ПГСК «Орбита-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 400 руб.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя ПГСК «Орбита-2» Б. (доверенность от 02 марта 2011 года сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения Д., полагавшего кассационную жалобу необоснованной; заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Орбита-2» (далее по тексту – ПГСК «Орбита-2», Кооператив, ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности исполняющего обязанности председателя ПГСК «Орбита-2», взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что 18 ноября 2006 года решением общего собрания ПГСК «Орбита-2» он был утвержден председателем Кооператива сроком на четыре года. 24 апреля 2010 года на основании решения собрания уполномоченных председателем ПГСК «Орбита-2» был избран К. Приказом №1 от 04 мая 2010 года вновь избранный К. уволил истца с должности председателя Кооператива. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 октября 2010 года истец был восстановлен в ранее занимаемой должности. Кассационным определением Верховного Суда УР от 08 декабря 2010 года указанное решение оставлено без изменения, поэтому приказом К. №21 от 21 октября 2010 года истец восстановлен в должности председателя Кооператива на период с 21 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года. Истцу были переданы ключи от входной двери в помещение правления Кооператива. Передать дела, документацию, печать, К. отказался, мотивируя тем, что в решении суда таких требований нет. Таким образом, по мнению истца, он фактически не был допущен к исполнению обязанностей председателя ПГСК «Орбита-2». 17 ноября 2010 года истец издал приказ №32 о прекращении своих полномочий в должности председателя ПГСК «Орбита-2». Ввиду отсутствия лица, избранного на должность председателя общим собранием членов Кооператива, истец назначил себя исполняющим обязанности председателя ПГСК «Орбита-2» с 18 ноября 2010 года, временно, по совместительству, на период до проведения общего собрания ПГСК «Орбита-2» и избрания председателя, в соответствии с требованиями Устава Кооператива. Приказом К. №24 от 23 ноября 2010 года Д. освобожден от должности председателя Кооператива, в связи с окончанием срока полномочий и за систематические нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в систематическом отсутствии на рабочем месте в течение более 3 часов в день. Истец считает данное увольнение незаконным, так как фактически он не был допущен к исполнению обязанностей председателя; приказ о его увольнении издан не уполномоченным лицом; свои полномочия он продлил в установленном Уставом порядке; работая по совместительству, он имел свободный распорядок дня и оплату за фактически отработанное время; срочный трудовой договор с ним не был расторгнут, и он мог работать до вынесения решения о его переизбрании общим собранием Кооператива. 25 ноября 2010 года в помещении правления без его разрешения и предварительного уведомления был заменен замок на входной двери, что лишило истца возможности исполнять обязанности председателя Кооператива. Д. просил суд признать его увольнение 23 ноября 2010 года незаконным; восстановить его в должности исполняющего обязанности председателя ПГСК «Орбита-2», а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, компенсации и дополнительные выплаты за период с 19 октября 2010 года.
Определением суда от 10 августа 2011 года требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности на К. передать истцу документацию и печати – выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Д. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что кассационным определением Верховного Суда УР от 15 июня 2011 года признано незаконным решение общего собрания членов Кооператива от 24 апреля 2010 года, на котором председателем ПГСК «Орбита-2» был избран К., поэтому оспариваемое истцом увольнение произведено неправомочным лицом.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ПГСК «Орбита-2» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что: решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела.
В дополнительной кассационной жалобе представитель ПГСК «Орбита-2» оспаривает вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, ссылаясь на табель учета рабочего времени, приобщенный к материалам дела.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что гаражно-строительный кооператив «Орбита-2» в соответствии с пунктом 1.3 Устава является по своей организационно-правовой форме потребительским кооперативом.
Согласно Уставу ПГСК «Орбита-2» (в редакции от 18 ноября 2006 года):
управление Кооперативом осуществляют Общее собрание Кооператива (либо Общее собрание уполномоченных Кооператива) и Правление Кооператива (п.4.1 Устава);
общее собрание (либо общее собрание уполномоченных кооператива) является высшим органом управления Кооператива, к исключительной компетенции которого, в т.ч. относятся избрание членов Правления и председателя Правления, а также прекращение их полномочий (п.п.4.2.1, 4.2.3 Устава);
текущее руководство Кооперативом осуществляет исполнительный орган – Правление Кооператива. Председатель и члены Правления избираются сроком на 4 (четыре) года (п.4.3.1 Устава).
Председатель Правления Кооператива, в т.ч. руководит работой Правления, принимает на работу и увольняет штатных сотрудников, издает распоряжения и приказы, обязательные для штатных сотрудников и членов Кооператива (п.4.3.4 Устава).
Из вышеизложенного следует, что прекращение полномочий председателя Правления ПГСК «Орбита-2» возможно при принятии соответствующего решения общим собранием членов (общим собранием уполномоченных) Кооператива, что в рассматриваемом споре не нашло своего подтверждения, то есть отсутствует правопрекращающий факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Причем факт истечения установленного Уставом срока, на который избирался истец председателем Кооператива, не означает прекращения полномочий председателя Правления Кооператива, который в условиях фактического функционирования ПГСК «Орбита-2» обязан выполнять свои функции до момента избрания нового председателя Правления.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2010 года состоялось общее собрание членов ПГСК «Орбита-2», на котором, в т.ч. был избран новый председатель Кооператива К.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 05 марта 2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ч. к ПГСК «Орбита-2» в части признания неправомочным общего собрания членов ПГСК «Орбита-2» от 24 апреля 2010 года из-за отсутствия кворума; признания недействительными решений собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от 24 апреля 2010 года, оформленных протоколом от 24 апреля 2010 года, в т.ч. об избрании председателем ПГСК «Орбита-2» К. и членов Правления (л.д.99-106).
15 июня 2011 года при рассмотрении данного гражданского дела в кассационной инстанции решение суда от 05 марта 2011 года в указанной части отменено; по делу вынесено новое решение, которым вышеназванные исковые требования Ч. удовлетворены (л.д.107-110).
В силу ст.ст.61, 250 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по гражданскому делу по иску Ч. к ПГСК «Орбита-2», не нуждаются в доказывании по данному гражданскому делу, а именно факт признания недействительным решения собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» об избрании председателем ПГСК «Орбита-2» К.., оформленное протоколом от 24 апреля 2010 года.
В рамках настоящего дела истец Д. оспаривает приказ №24 от 23 ноября 2010 года, которым председатель Правления ПГСК «Орбита-2» К., избранный решением собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от 24 апреля 2010 года, освободил его от должности Председателя Правления Кооператива, в связи с окончанием срока полномочий и за систематические нарушения трудовой дисциплины, выраженные в систематическом отсутствии на рабочем месте в течение более 3 часов в день.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что освобождение истца от должности председателя Кооператива произведено лицом, во-первых, не имеющим на это должностных полномочий (п.4.3.4 Устава), а во-вторых, избрание которого на должность председателя Правления признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, приказ №24 от 23 ноября 2010 года об освобождении истца от должности правомерно признан судом незаконным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Д.
Ссылка представителя Кооператива в суде кассационной инстанции на решение общего собрания членов ПГСК «Орбита-2» от 16 февраля 2011 года, проведенного в форме опроса членов Кооператива, которым одобрены решения, принятые на собрании от 24 апреля 2010 года, отклоняется. Так, кассационным определением от 15 июня 2011 года установлено, что само по себе одобрение общего собрания от 24 апреля 2010 года, не имевшего кворума, а также признание его правомочным последующим общим собранием, не влечет восстановление кворума общего собрания от 24 апреля 2010 года на момент его проведения и, соответственно, не восстанавливает его правомочность. Данные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не нуждаются в доказывании. Причем проведение общего собрания 16 февраля 2011 года в форме опроса членов Кооператива, имело место после издания приказа, оспариваемого в рамках настоящего дела.
Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и надлежаще оценены представленные сторонами доказательства, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные ответы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» Б.. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.