Судья Гущина С.Д. дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Сундукова А.Ю.
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 01 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе СНТ «<данные изъяты>» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года, которым исковые требования Михайлец <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Михайлец <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 37879 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы в размере 500 рублей.
Взыскано с СНТ «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения председателя СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действующего на основании Устава, поддержавшего доводы жалобы, представителя Михайлец А.А. – <данные изъяты> (доверенность от <данные изъяты>. сроком на три года), просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Михайлец А.А. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 26 июня 2006 года по 19 июня 2010 года он являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>». Решением заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от 23 августа 2008 года ему была установлена заработная плата в размере 3 000 рублей в месяц, выплата начисленной ему заработной платы с 1 июня 2009 года по 19 июня 2010 года не произведена. Задолженность СНТ «Колос» перед истцом составляет 37 879 рублей 41 коп.: 12 месяцев (количество месяцев за период с 1 июня 2009 года по 31 мая 2010 года) * 3 000 рублей (размер заработной платы в месяц) = 36 000 рублей; 13 дней (количество рабочих дней за период с 1 июня 2010 года по 19 июня 2010 года)* 144 рубля 57 коп. (среднедневная заработная плата) = 1 879 рублей 41 коп. Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец Михайлец А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика председатель СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым с 19 июня 2010 года трудовые отношения с Михайлец А.А. отсутствовали. Передача документации произведена бывшим председателем Михайлец А.А. не в полном объеме, не переданы первичные бухгалтерские, налоговые документы, трудовые договоры за период с 2007 по 2010 годы. Михайлец А.А. не был зарегистрирован в налоговых органах как председатель СНТ «<данные изъяты>». Назначение заработной платы является компетенцией только общего собрания СНТ «<данные изъяты>». На основании записей в кассовой книге Михайлец А.А. была выплачена заработная плата в 2009 году в сумме 45200,00 рублей. По результатам проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» задолженности по выплате заработной плате сотрудникам товарищества не выявлено.
По сведениям УПФР в Завьяловском районе Удмуртской Республики СНТ «<данные изъяты>» перечислило в Пенсионный фонд за Михайлец <данные изъяты> в 2009 году налогов в сумме 1171,00 рублей, что составляет 14% от заработной платы в 12650,00 рублей, следовательно, что заработная плата Михайлец <данные изъяты> с 01.01.2009 года по 19.06.2010 года составляла всего 12650,00 рублей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СНТ «<данные изъяты>» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющий значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам, согласно которым заработная плата истцу выплачена.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Михайлец А.А. с 26.06.2006 года по 19 июня 2010 года являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>». Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 19.06.2010 года председателем правления СНТ «<данные изъяты>» избран <данные изъяты>
В силу положений ст.20, 23 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 273, 274 Трудового кодекса РФ на отношения между председателем правления и садоводческим некоммерческим товариществом распространяется действие трудового законодательства РФ.
Размер заработной платы истца установлен решением правления СНТ «<данные изъяты>» от 23.08.2008 года в размере 3000 рублей в месяц.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 21, 22, 140 Трудового Кодекса РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в период с 26 июня 2006 года по 19 июня 2010 года истец являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>» с заработной платой в размере 3000 руб., задолженность по которой за период с 01.09.2009 года по 19.06.2010 года составила 37879,41 руб.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Возражения ответчика не основаны на относимых и допустимых доказательствах, в связи с чем, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные.
Согласно п. 17 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденному решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года №40 оплата труда производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Разовые выдачи денег на оплату труда отдельным лицам производятся по расходным кассовым ордерам.
Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05 января 2004 года №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в соответствии с которыми учет рабочего расчетов с персоналом по оплате труда оформляется: расчетно-платежной ведомостью, расчетной ведомостью, платежной ведомостью, журналом регистрации платежных ведомостей, лицевым счетом.
В соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих возражений по настоящему делу, работодатель обязан был представить вышеназванные письменные доказательства о полной выплате заработной платы работнику. При отсутствии указанных надлежащих доказательств, и доказанности наличия между сторонами трудовых отношений, задолженности по заработной плате, суд правомерно удовлетворил исковые требования в установленном размере.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут повлиять на существо принятого судом законного и обоснованного решения. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Завьяловского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи