Судья Самоволькин С.М. дело №<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 сентября 2011 года дело по частной жалобе Попова <данные изъяты>, на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Попова <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Жданова Г.А. – <данные изъяты>.(доверенность от <данные изъяты>), возражавшей против жалобы, Зориной В.В., представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., не выразивших своего отношения к жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 мая 2009 года были удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Жданова Г.А. к ООО «<данные изъяты>», Попову С.И., Кибиткину А.В. о взыскании суммы по договору аренды.
С ООО «<данные изъяты>», Попова С.И., Кибиткина А.В. солидарно в пользу ИП Жданова Г.А. была взыскана сумма долга по договору аренды в размере 15 600 000 руб. С ООО «<данные изъяты>», Попова С.И., Кибиткина А.В. солидарно в бюджет была взыскана сумма госпошлины в размере 11 900 руб.
10 июня 2011 года на указанное решение от Попова С.И. в суд поступила кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, которое заявитель мотивировал тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку был вынужден уехать в г.Москва в связи с необходимостью длительного лечения, восстановления и реабилитации сына, копия обжалуемого решения им была получена лишь 02 июня 2011 года.
В судебное заседание Попов С.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в объяснениях, направленных в адрес суда заявление о восстановлении срока поддержал.
ИП Жанов Г.А., и его представитель <данные изъяты>., действующая на основании ордера, а также Зорина В.В. с заявлением не согласились, указав на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Козырева М.В., действующая на основании доверенности, полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кибиткин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В порядке части 2 статьи 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие Попова С.И., Кибиткина А.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Попов С.И. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Попов С.И. участвовал в судебном заседании 22 апреля 2009 года, ему были вручены исковое заявление с приложенными материалами, определение суда о подготовке к делу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей.
25 мая 2009 года судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ИП Жданова Г.А. к ООО «<данные изъяты>», Попову С.И., Кибиткину А.В. о взыскании суммы по договору аренды. При вынесении решения Попов С.И. не присутствовал.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия решения была направлена судом по месту жительства Попова С.И. 19 июня 2009 года с почтовым уведомлением, что подтверждено сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений с уведомлением индустриального районного суда.
Попов С.И. достоверно зная о возбуждении гражданского дела, в котором он привлечен в качестве ответчика, не уведомил суд о совеем длительном отъезде из места своего жительства, ходатайство о направлении копии решения в иной адрес не заявлял.
Статьей 118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Риск неблагоприятных последствий при неисполнении данной обязанности лежит на лице, допустившим такое нарушение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом выполнена предусмотренная ст. 214 ГПК РФ обязанность направления Попову С.И. копии решения.
Кроме того, из объяснений Попова С.И. в протоколе судебного заседания от 15.08.2011г. следует, что в феврале 2011 года он вызывался судебным приставом-исполнителем по вопросу исполнения решения суда. Кассационная жалоба и заявление о восстановление пропущенного срока поданы 10 июня 2011 года, т.е. с пропуском установленного статьей 338 ГПК РФ десятидневного срока.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства уважительности причин пропуска Поповым С.И. установленного законом срока обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления. Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Попова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ