Судья Сентякова Н.А. Дело 33-3545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 24 августа 2011 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №280/01-15 от 08 июня 2011 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 03 июня 2011 года, бессрочно.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ответчик решением № 280/01-15 от 08.06.2011 г. отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом период отпуска по беременности и родам необоснованно учтен ответчиком в календарном, а не льготном порядке, исключены из стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации и специализации. Кроме того, в оспариваемом решении период с 21.10.1992г. по 22.12.1992г. ошибочно исключен ответчиком как период прохождения курсов повышения квалификации, тогда как в этот период истица осуществляла лечебную деятельность, подлежащую включению в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев). Истица просит признать решение Управления № 165/01-15 от 05.04.2011 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление досрочно назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в период с 21.10.1992г. по 22.12.1992г. истица находилась на учебе без отрыва от трудовой деятельности. Указала, что на момент обращения за назначением пенсии стаж истицы не достигал 30 лет, право на пенсию у истицы возникло с 07.06.2011г.
Представитель Управления ФИО11 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права. Оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, а также периода с 21.10.1992г. по 22.12.1992г. - нахождения на курсах повышения квалификации, не относящегося к периоду работы. Полагает незаконным включение в стаж для назначения досрочной пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации и специализации. Считает сумму взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя завышенной.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела 01.06.2011г. истица обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления от 280/01-15 от 08.06.2011г. в назначении пенсии ей отказано. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком зачтено 29 лет 01 месяц 28 дней.
Период отпуска по беременности и родам с 02.08.1993г. по 05.01.1994г. включен ответчиком в календарном порядке. Данный отпуск предоставлен истцу в период работы в должности акушерки акушерского обсервационного отделения родильного дома №6, который зачтен ответчиком в стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, касающимися возможности льготного исчисления стажа в период нахождения в отпуске по беременности и родам.
В периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.
Отпуск по беременности и родам обоснованно исчислен судом в льготном порядке, как и период работы, в течение которого он предоставлен.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, листок нетрудоспособности.
В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.
На курсах повышения квалификации (специализации) истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истица работала полный рабочий день.
В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению на основании ст.112 КЗоТ РФ и ст.ст.187, 196 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в т.ч. в Пенсионный фонд.
Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции этим доводам дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Период с 21.10.1992г. по 22.12.1992г. исключен ответчиком, как период нахождения на курсах повышения квалификации, со ссылкой на полученное истицей свидетельство о повышении квалификации. Истица указывала, что курсы повышения квалификации она проходила без отрыва от производства, работая по основному месту работы.
Включая данный период в стаж в льготном порядке, суд исходил из представленных представителем истицы карточек-справок, справки работодателя от 23.08.2011г. №04/1063 с указанием отработанных истицей часов в спорный период октябрь – декабрь 1992г. (л.д. 31), расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 1992г. (л.д. 48-49), правильно установил, что в указанный период истица осуществляла работу по основному месту работы и по совместительству, в ночное время.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанные доказательства могут подтверждать лишь количество отработанных истицей часов, но не содержат сведений о количестве отработанных дней, не влияют на выводы суда. Доказательства осуществления деятельности по основному месту работы в период нахождения на курсах повышения квалификации в спорный период истицей представлены. Оспаривая данное обстоятельство, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих свои возражения, не представил. Указанные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Вместе с тем, коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что судом допущена ошибка в подсчете педагогического стажа истца с учетом зачтенных судом спорных периодов и неверно определена дата возникновения права на досрочную пенсию. Так, Управлением в педагогический стаж истца зачтены периоды продолжительностью 29 лет 01 месяц 28 дней. В соответствии с данным решением суда в стаж подлежат зачету также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 04 месяца 04 дня; дополнительно период нахождения в отпуске по беременности и родам с учетом его льготного исчисления – 2 месяца 17 дней; период работы с 21.10.1992г. по 22.12.1992г. акушеркой акушерского обсервационного отделения родильного дома №6 в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) – 03 месяца 03 дня. Следовательно, педагогический стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (01.06.2011г.) составит 29 лет 11 месяцев 22 дня, т.е. пенсия может быть назначена истцу с 09 июня 2011 года. Поэтому решение суда в части определения даты возникновения права на досрочную пенсию подлежит изменению, что не влияет в целом на правильность выводов суда по существу данного спора и не влечет отмену судебного решения.
Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Положения ст. 100 ГПК РФ применены судом правильно, размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя определен судом в разумных пределах.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 24 августа 2011 года по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием на возникновение у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 09 июня 2011 года вместо указанной судом даты 03 июня 2011 года.
В удовлетворении кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики отказать.
Председательствующий:
Судьи: