Судья Кашкарова Е.Б. Дело №33-3553/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Булатовой О.Б., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 октября 2011 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кожева А.П. на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя Кожева А.П. – Гребенкина Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 июля 2011 года истцом ИП Кожевым А.П. подана кассационная жалоба на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Кожева А.П. к Ермеевой Е.Ю., Тютиной О.В., Шулеповой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Одновременно с подачей кассационной жалобы представителем истца - Гребенкиным Р.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
Заявление мотивировано тем, что копия решения суда была получена представителем истца только 19 июля 2011 года, по почте решение суда сторонам не направлялось, в связи с чем времени для своевременной подачи кассационной жалобы не было.
В судебное заседание истец, ответчик Тютина О.В. не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Шулепова О.Е. и Ермеева Е.Ю. против удовлетворения ходатайства возражали.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на следующие доводы:
-истец участия в рассмотрении дела не принимал, копию решения не получал;
-при оглашении резолютивной части решения не была объявлена дата изготовления решения в окончательной форме.
В возражениях на частную жалобу ответчик Шулепова О.Е. ссылается на несогласие с содержащимися в ней доводами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судом первой инстанции определения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 6 июля 2011 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Кожева А.П. к Ермеевой Е.Ю., Тютиной О.В., Шулеповой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 11 июля 2011 года.
Копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, получена представителем истца 19 июля 2011 года, что следует из содержания представленной в материалах дела расписки (л.д.172). 29 июля 2011 года истцом подана кассационная жалоба на решение суда, представителем истца - ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Сведений о получении копии решения непосредственно истцом в материалах дела не представлено.
В силу ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Применительно к указанной норме процессуального права последним днём подачи кассационной жалобы являлось 21 июля 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о дате изготовления мотивированного решения и о сроке его обжалования стороны были извещены.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ст.336 Гражданского процессуального кодекса РФ правом подачи кассационной жалобы наделены стороны и другие лица, участвующие в деле.
Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 6 июля 2011 года, истец участия в рассмотрении дела не принимал.
В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Доказательств направления истцу копии решения, принятого в окончательной форме, в материалах дела не представлено.
Исходя из того, что в судебном заседании 6 июля 2011 года истец не присутствовал, копия решения, изготовленного в окончательной форме, ему не направлялась, оснований полагать, что истец был ознакомлен с датой изготовления мотивированного решения, равно как и со сроком обжалования принятого по делу решения, не имеется.
Согласно ч.2 ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии с п.13 ч.2 ст.229 названного Кодекса в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования
В нарушение названных положений закона, как справедливо указывает кассатор, срок изготовления мотивированного решения в протоколе судебного заседания от 6 июля 2011 года не указан.
Следовательно, о содержании принятого по делу решения истец не мог узнать ранее даты получения копия судебного акта его представителем - 19 июля 2011 года.
Исходя из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.
Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Кассационная жалоба была подана истцом в течение 10 дней с момента получения копии решения его представителем.
По мнению судебной коллегии, соблюдение требований ст.ст.193, 214 и 229 Гражданского процессуального кодекса РФ является гарантией реализации лицами, участвующими в деле, их права на обжалование решения суда, которое является составляющей права на судебную защиту. Нарушение данных требований создает препятствие к реализации этого права.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Требованиям законности и обоснованности определение суда первой инстанции от 1 сентября 2011 года не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года отменить.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотреть по существу и соответствующее ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Кожева А.П. – Гребенкина Р.В. – удовлетворить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю Кожеву А.П. срок подачи кассационной жалобы на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Кожева А.П. – удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи О.Б. Булатова
Л.А. Шалагина