определение о возвращении искового заявления отменено, частная жалоба удовлетворена, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд. .



Судья Бекмансурова З.М.                                                        Дело № 33-3513/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 октября 2011 года дело по частной жалобе Огорельцевой О.А. на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, которым исковое заявление Огорельцевой О.А. к Огорельцеву А.А. о признании сделки недействительной возвращено истцу.

Указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огорельцева О.А. обратилась в суд с иском к Огорельцеву А.А. о признании сделки недействительной.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Так, суд при постановлении определения указал, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Исходя из положений указанной статьи следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием права на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

Такая же позиция по указанному вопросу изложена Пленумом Верховного Суда РФ №22, а именно в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав 29 апреля 2010 года вынесено постановление, в котором даны разъяснения, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Настоящий спор о признании сделки недействительной вытекает из договора дарения 1/3 доли в жилом помещении и не связан с правами на недвижимость, таким образом, данный иск не подпадает под правило исключительной подсудности, установленное ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Для определения подсудности данного искового заявления следует руководствоваться ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что заявленный спор подлежит рассмотрению в Устиновском районном суде города Ижевска.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Вместе с тем из искового заявления следует, что оспаривается сделка-договор дарения 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по существу оспаривается право на часть недвижимого имущества – квартиру, расположенную <адрес>, что вытекает из сути заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года отменить, частную жалобу удовлетворить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: