Судья: Сутягина С.А. Дело № 33-3580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Костенковой С.П., Кричкер Е.В.,
при секретаре Воробьевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года, которым
производство по делу по исковому заявлению К. к ООО «Редуктор-Энерго» о выдаче справки о заработной плате за 2001 год, прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Редуктор» (далее по тексту – ООО «Редуктор», ответчик) о выдаче ему справки о заработной плате для перерасчета суммы получаемой им пенсии. Требования мотивировал тем, что с 04 сентября 1988 года по 06 июля 2001 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на тот период – ОАО «Редуктор». При обращении в отдел кадров за справкой о получаемой им заработной плате в 2001 году, получил отказ. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела, в силу ст.41 ГПК РФ, с согласия истца, суд заменил ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – ООО «Редуктор-Энерго».
В судебном заседании истец К. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления, просил их удовлетворить.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Редуктор-Энерго», своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. оспаривает определение суда от 07 сентября 2011 года по тем основаниям, что если организация – банкрот, то вся его документация должна быть передана в архив города или Удмуртской Республики, но там ничего нет. Ссылается на то, что суд не учел, что котельная, в которой он работал в спорный период, продолжает функционировать, генеральный директор – тот же. Просит определение суда отменить, обязав ответчика выдать ему справку о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2001 год.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в спорный период, а именно с 01 января 2001 года по 06 июля 2001 года он работал в должности оператора котельной 4 разряда в ООО «Редуктор-Энерго» (записи №№26, 27 трудовой книжки истца – л.д.9 на обороте).
В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по настоящему делу по иску К. к ответчику ООО «Редуктор-Энерго», суд обоснованно исходил из того, что ликвидация указанного юридического лица завершена.
В силу ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.60 на обороте – 66).
Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Смирнова Т.В.
Судьи: Костенкова С.П.
Кричкер Е.В.