Судья Аганина Я.В. Дело № 33-3604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 октября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2011 года, которым
ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворен частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника и понуждении ответчика к восстановлению забора между участками № и № по <адрес> согласно плана границ земельного участка от 08.09.2009г.
Определением суда от 29.08.2011г. иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.
Одновременно судом разрешено заявление ответчика ФИО1 о взыскании понесенных им по данному делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение изменить, взыскав в его пользу судебные расходы в полном объеме. Приводит доводы том, что с учетом характера спора и степени участи его представителя в деле понесенные им расходы на оплату услуг представителя являются минимальными и подлежат взысканию в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО2 был предъявлен иск к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника и восстановлении забора вдоль смежной границы на прежнем месте.
Определением суда от 29.08.2011г. иск ФИО2 к ФИО1 оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
По настоящему делу ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д.122).
По аналогии с положениями ст.101 ГПК РФ ввиду оставления иска без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГП РФ у ответчика возникло право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с ведением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к указанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ расходы стороны на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Суд удовлетворил заявление ответчика о возмещении расходов на плату услуг представителя частично в сумме 1000 рублей.
Вместе с тем, по мнению коллегии, определяя размер подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд не учел характер заявленного истцом спора, объем совершенных представителем ответчика действий, неоднократность судебных заседаний с его участием, и в противоречии с материалами дела признал неразумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Так, из дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном разбирательстве с момента возбуждения производства по настоящему делу, с участием данного представителя проведено четыре судебных заседания. Характер спора, его сложность требовали ознакомления представителя ответчика с материалами дела, необходимость подготовки к судебным заседаниям, изучение документов. При таких обстоятельствах фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей следует признать минимальными и разумными в смысле ст.100 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда в части суммы присужденных ответчику расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2011 года изменить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: