Судья Рычкова М.Ф. Дело № 33-3595/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Зянкина К.Э. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года, которым иск Зянкина А.Э. удовлетворен в части.
Зянкин А.Э., 15 апреля 1976 года рождения, Зянкина Н.А., 30 марта 1999 года рождения, вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взысканы в солидарном порядке с Зянкина К.Э., Бегишевой К.А. в пользу Зянкина А.Э. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя - 4 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Зянкина А.Э., Бегишевой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зянкин А.Э. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Зянкиной Н.А. обратился в суд с иском к Бегишевой К.А., Зянкину К.Э. о вселении в квартиру <адрес>.
Свои требования Зянкин А.Э. мотивировал тем, что он совместно с дочерью имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Однако ответчики препятствуют им в пользовании данным жилым помещением. Кроме того, решением Глазовского городского суда от 7 мая 2007 года ответчики были обязаны не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. Однако фактически решение суда ответчиками не исполнялось. После того, как истец попал в квартиру в присутствие судебного пристава-исполнителя, ответчики поменяли замки на входных дверях и вновь перестали пускать истца в спорную квартиру.
Таким образом, истец, являясь членом семьи нанимателя данной квартиры Бегишевой К.А., имеющий на основании ст. 69 ЖК РФ равные с ответчиками права на спорную квартиру, фактически лишен возможности пользоваться спорной квартирой и проживать в ней. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением добровольно вселить его с дочерью в данную квартиру, либо разменять квартиру, либо частично компенсировать его затраты на съём жилья, однако все его попытки выстроить с ответчиками конструктивный диалог оканчивались скандалами. В связи с этим во внесудебном порядке разрешить спорную ситуацию истец не может. С учётом указанных обстоятельств Зянкин А.Э. обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Зянкин А.Э. и его представитель Зоценко В.Н. иск поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Бегишева К.А., Зянкин К.Э. с иском Зянкина А.Э. не согласились.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Администрации г. Глазова. О времени, месте рассмотрения дела был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица - Администрации г. Глазова.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющем все виды благоустройства применительно к городу Глазову, две изолированные комнаты жилой площадью 10,4 кв.м, 17 кв.м.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 18 марта 2008 года нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Бегишева К.А., совместно с которой в данную квартиру вселялись Зянкин А.Э. - сын, Зянкин К.Э. - сын, Зянкина Н.А.- внучка, Зянкин Д.К. - внук.
Согласно поквартирной карточки от 10 июня 2011 года в <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец Зянкин А.Э., его дочь Зянкина Н.А., ответчики Бегишева К.А., Зянкин К.Э., его сын Зянкин Д.К.
Фактически в спорной квартире проживают ответчик Бегишева К.А., ответчик Зянкин К.Э., его сын Зянкин Д.К.
Истец Зянкин А.Э. просит вселить его и его дочь Зянкину Н.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Так, в ходе судебного разбирательства судом из представленных письменных доказательств - решения Глазовского городского суда от 7 мая 2007 года, вступившего в законную силу (л.д.5-8) и имеющего преюдициальное значение, судом установлено, что Зянкин А.Э. как член семьи нанимателя Бегишевой К.А. (сын) на законных основаниях был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, что Зянкин А.Э. по уважительным причинам не может постоянно проживать и пользоваться указанной квартирой, что между ответчиком Зянкиным К.Э. и истцом Зянкиным А.Э. имеются неприязненные отношения, которые вынуждают Зянкина А.Э. покидать квартиру, некоторое время не проживать и не пользоваться ею, что ответчиками Бегишевой К.А. и Зянкиным К.Э. чинятся истцу Зянкину А.Э. препятствия в пользовании квартирой <адрес>.
Решением Глазовского городского суда от 7 мая 2007 г. в иске Бегишевой К.А. и Зянкину К.Э. о признании Зянкина А.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, было отказано.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны нанимателя спорного жилого помещения Бегишевой К.А. и члена её семьи Зянкина К.Э. отсутствует согласие на проживание Зянкина А.Э. и его дочери в квартире <адрес>, что подтверждается решением Глазовского городского суда от 7 мая 2007 года, постановлением от 29 августа 2007 года о возбуждении исполнительного производства об обязании Бегишевой К.А. и Зянкина К.Э. не чинить Зянкину А.Э. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> а также отсутствие у Зянкина А.Э. ключа от входной двери спорной квартиры, и утверждение Бегишевой К.А. и Зянкина А.Э. в ходе судебного разбирательства, что намерений пускать Зянкина А.Э. с дочерью в спорную квартиру у них не имеется.
О том, что ответчики Бегишева К. А. и Зянкин К.Э. препятствует истцу Зянкину А.Э. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> подтверждается также представленными письменными доказательствами, а именно тем, что Зянкин А.Э. неоднократно обращался за помощью в правоохранительные органы: в 2007 году дважды, в 2008 году дважды, в 2010 году, в 2011 году (л.д.16-17).
Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что выезд Зянкина А.Э. из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит вынужденный, временный характер, что Зянкину А.Э. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, в данном случае со стороны ответчиков Бегишевой К.А. и Зянкина К.Э.
Зянкин А.Э. не мог пользоваться и проживать в квартире <адрес> по объективным и уважительным причинам. То есть суд находит, что Зянкин А.Э. с дочерью по объективным причинам временно отсутствуют в жилом помещении по адресу: <адрес> А временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, Зянкин А.Э. не приобрел другого постоянного места жительства, другого жилого помещения. Согласно справке № 01-38/00239 от 8 апреля 2011 года Зянкин А.Э. состоит в списках очередности на улучшение жилищных условий при Администрации г. Глазова с 29 декабря 200 года. Следовательно, временное проживание его в других жилых помещениях суд не признает фактом, что Зянкин А.Э. выехал на другое место жительство.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
В жалобе указывается на то, что суд сделал неверный вывод, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Тем не менее из представленных суду доказательств, обстоятельств дела следует, что данный факт нашел свое подтверждение, о чем судом сделан правильный вывод.
В жалобе указывается также на то, что регистрация в 2005 году в квартире была произведена без согласия ответчиков, вместе с тем данный факт в судебном заседании не оспаривался, каких-либо требований в данной части не заявлялось.
Кроме того, в жалобе содержится довод, что несовершеннолетний ребенок в квартиру не вселялся, соответственно, права пользования жилым помещением не приобрел. Вместе с тем суд, удовлетворив требования о вселении, обоснованно вселил и ребенка, поскольку его право производно от права родителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: