Судья: Кочетков Д.В. Дело № 33-3603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Костенковой С.П., Кричкер Е.В.,
при секретаре Дрягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Г. к М. о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму 8 572 рубля, в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с М. в пользу Г. судебные расходы по оплате за составление иска, юридические консультации, оплате услуг представителя в размере 3 050 рублей.
Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет МО «город Воткинск» в сумме 600 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального и морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года ответчик был признан виновным в совершении в отношении него преступления. В результате, истцу был причинен вред здоровью в виде шрама на правой щеке, который создавал для истца определенные неудобства, поскольку осложнял проведение гигиенических процедур и уродовал лицо. С целью избавления от шрама истец ездил на консультации в косметологический центр г. Перми и косметологический центр г. Ижевска, сдал анализы на СПИД, заключил договор с Медицинским центром косметологии и пластической хирургии г. Ижевска и сделал операцию, после чего ездил на осмотр, перевязки и снятие швов. Кроме того, в связи с указанными мероприятиями, он отсутствовал на рабочем месте в течение 7 дней и понес убытки в виде утраченной заработной платы, размер которой определил в сумме 14 044,97 руб. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который обосновал физическими и нравственными страданиями во время операции. Истец просил взыскать с ответчика материальный вред сумме 14 044,97 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб.
Истец Г. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик М. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что в день вынесения приговора суда (03 октября 2008 года) он лично передал Г. деньги в сумме 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда. Деньги были переданы истцу под расписку, которую истец не представил в суд, т.к. не участвовал в судебном заседании. Ответчик полагает, что суд не вправе был взыскивать с него компенсацию морального вреда во второй раз. Кроме того, считает незаконным взыскание в пользу истца и материального вреда в сумме 8 572 руб., так как сумма, уплаченная истцу в счет возмещения морального вреда, охватывает весь причиненный вред.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2008 года, около 15.00 часов, ответчик, находясь между домами <адрес> нанес истцу не менее двух ударов по лицу неустановленным предметом с режущими свойствами, причинив последнему телесные повреждения в виде рубца правой скуловой области, который является неизгладимым, т.к. требует для удаления косметической операции.
03 октября 2008 года вступившим в законную силу приговором Воткинского городского суда УР ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2011 года истец обращался на консультацию в МУЗ «Медицинский Центр Косметологии и Пластической Хирургии» в г. Ижевске, на что им вместе с расходами на проезд было затрачено 536 руб. Кроме того, истец уплатил за сдачу анализа, который был необходим для проведения косметологической операции, – 190 руб., а также непосредственно за операцию, которая была проведена в МУЗ «Медицинский Центр Косметологии и Пластической Хирургии» в г. Ижевске, – 7 846 руб. Данные расходы подтверждены истцом соответствующими документами, которые суд оценил с учетом ст.67 ГПК РФ, признав их допустимыми и достаточными, и придя к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежной суммы в размере 8 572 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате Г. ответчиком, суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ в достаточной степени учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, а также требования разумности и справедливости.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел, что 03 октября 2008 года ответчик полностью компенсировал истцу моральный и материальный вред, заплатив последнему 50 000 рублей, не может служить основанием к отмене решения суда. Так, в соответствии с ч.1 ст.358 ГПК суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Исходя из чего, судебная коллегия не может принять расписку истца о получении им от ответчика морального вреда по уголовному делу в сумме 50 000 рублей в качестве доказательства, так как препятствия к её представлению в суд первой инстанции отсутствовали. Ответчик, в силу ст.167 ГПК РФ, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение на основании представленных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Смирнова Т.В.
Судьи: Костенкова С.П.
Кричкер Е.В.