Судья Михалев А.В. Дело № 3676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Константиновой М.Р., Полушкина А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2011 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования О. удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением в квартире <адрес>
В пользование О. передать жилую комнату площадью 11,7 кв.м.;
В пользование Р. передать жилую комнату площадью 16,6 кв.м.;
Места общего пользования кухню, туалет, ванную комнату, коридор передать в общее пользование О. и Р..
Обязать Администрацию г. Ижевска предоставлять О. и Р. отдельные платежные документы об оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленного решением суда размера площади, предоставленной им в пользование.
Взыскать с Р. в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Пономаревой А.В., объяснения представителя О..-К.по доверенности от 2 февраля 2010 года, сроком действия на три года), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец О. обратилась в суд с иском к Р.., Администрации г. Ижевска об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение в квартире <адрес> Истец просит передать ей в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв. м, передать в пользование Р. жилую комнату площадью 16,6 кв. м, места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор передать в общее пользование истца и ответчика. Кроме того, истец просит обязать наймодателя Администрацию г. Ижевска и Р. заключить с ней соглашение о порядке и размере внесения платы за жилищные и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила в части определения порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и просила определить их в равных долях с ответчиком (л.д.33).
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в указанной двухкомнатной спорной квартире в комнате площадью 11,7 кв.м., вторую комнату занимает ответчик. Стороны членами одной семьи не являются. Между сторонами соглашение о порядке пользования не достигнуто, в связи с чем возникают споры. Кроме того, ответчик своевременно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец в полном объеме несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Р..-Н.. иск не признал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Р. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Суд необоснованно применил аналогию закона, неправомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя, сделал неправильный вывод о том, что ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не производит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, состоит из двух изолированных комнат площадью 11,7. кв. м и 16,6 кв.м.
Право пользования жилым помещением в спорной квартире имеют истец О.. и ответчик Р.
Истец, как следует из ее пояснений, из искового заявления, фактически занимает комнату 11,7 кв.м. в спорной квартире, ответчик занимает комнату площадью 16,6 кв.м.
Истец и ответчик Р. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.
Разрешая спор, суд верно указал, что действующий жилищный кодекс не содержит норм позволяющих пользователям жилого помещения требовать, а суду устанавливать между ними порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального фонда. Тем не менее, суд применил аналогию закона - ст.247 ГК РФ, и определил порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу комнату размером 11.7 кв.м., а ответчику-комнату размером 16.6 кв.м.
Судебная коллегия находит данный вывод неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.
К правоотношениям сторон, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, предусмотренные ст.247 ГК РФ, поскольку они регулируют право пользования имуществом, находящимся в собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Истец, требуя определения порядка пользования жилым помещением, по существу заявляет о внесении изменений в договор социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма. Действующее жилищное законодательство не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Таким образом требования истца не основаны на законе.
Поскольку судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным решение в части определения порядка пользования жилым помещением отменить, вынести новое об отказе истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, суд руководствуясь положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ правомерно исходил из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с возложением обязанности на наймодателя- Администрацию г. Ижевска производить начисления по отдельным платежным документам на отдельный лицевой счет каждой стороны. Вместе с тем, суд определил, что оплата за жилищные и коммунальные услуги должна производиться из размера фактически занимаемой площади определенной решением суда. Решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменено.
Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с предложением о заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако согласия стороны не достигли.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.
В дополнении к исковому заявлению (л.д.33) истец просила определить порядок и размер расходов в равных долях. В суде кассационной инстанции представитель истца данные требования поддержала.
Решение суда в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение подлежит изменению.
Согласно ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за найм) платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Спорное помещение предоставлено сторонам по договору социального найма находится в их пользовании, поэтому расчет оплаты за жилищно - коммунальные услуги на истца и ответчика должен быть произведен не из размера площади установленной судом, а в равных долях.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, исходя из сложности данного гражданского дела, учитывая участие представителя в судебном заседании, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
Довод кассационной жалобе о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленная в материалы дела расписка подтверждает факт оплаты услуг представителя. Отсутствие договора между представителем и истцом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании таких расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований О. к Р. об определении порядка пользования порядка жилым помещением в квартире <адрес> отменить, в этой части по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.. к Р.. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> отказать.
Решение суда в части возложения обязанности на Администрацию г. Ижевска предоставлять О. и Р.. отдельные платежные документы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленного решением суда размера площади, предоставленной в пользовании изменить. В этой части решение изложить в следующей редакции: обязать Администрацию г. Ижевска производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей О. и Р. в равных долях с направлением отдельных платежных документов.
Решение суда в части взыскания с Р.. в пользу О. расходов по уплате услуг представителю изменить, снизить размер данных расходов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Р. удовлетворить частично.
Председательствующий судья
Судьи