Судья Семенова Е.А. Дело № 33-3624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 октября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу СНТ «Б.» на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску СНТ «Б. к Ушаковой И.М. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
СНТ «Б.» обратилось в суд с иском к Ушаковой И.М. о взыскании с нее годовых взносов в размере 13 128 руб., расходов за дератизацию в размере 150 руб., компенсации за неявку на дежурство в размере 1 260 руб., компенсации за неотработку по благоустройству на территории массива в размере 1 800 руб., пени в размере 36 891 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 797 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчица Ушакова И.М. умерла 21 июня 2005 года.
Представитель СНТ «Б.» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе СНТ «Б.» просит определение суда отменить, указывая, что прекращая производство по делу, суд не учел содержание исковых требований, допускающих правопреемство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что СНТ «Б.» обратилось в суд с иском к Ушаковой И.М. с требованием о взыскании годовых взносов, расходов за дератизацию, компенсации за неявку на дежурство, компенсации за неотработку по благоустройству на территории массива, пени, расходов по уплате госпошлины.
Согласно справке, полученной по запросу суда, Ушакова И.М. умерла 21 июня 2005 года.
Таким образом, ответчик умерла еще до принятия дела к производству суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что сторона по делу - ответчик - умерла, и спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу в настоящем случае подлежит прекращению, однако, не может согласиться с основаниями прекращения производства, на которые сослался суд первой инстанции.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения СНТ «Б.» в суд с иском, ответчик Ушакова И.М. умерла, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Ушаковой И.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.
Доводы частной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет. Помимо этого, долг, судя по тексту искового заявления образовался после смерти члена СНТ Ушаковой И.М., что свидетельствует об отсутствии отношений по правопреемству.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Б.» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л. Глухова
Т.В.Шарова