Взыскание судебных расходов.



Судья Исматова Л.Г.                                                              Дело № 33-3456

                         КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 сентября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Устюговой Л.П.

на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года, которым взыскано с Андреевой А.М. в пользу Устюговой Л.П. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Андреевой А.М. к Устюговой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 1 000 руб.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения ответчика Устюговой Л.П., поддержавшей доводы жалобы, истца Андрееву А.М., третье лицо Андрееву Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2011 года прекращено производство по делу по иску Андреевой А.М. к Устюговой Л.П. об устранений препятствий в пользовании земельным участком в связи с отказом истицы от иска.

В судебном заседании 13 апреля 2011 года ответчица Устюгова Л.П. представила заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчицей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Андреевой А.М. к Устюговой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свое заявление мотивировала тем, что заключила договор с ООО «Ю.» на предоставление юридических услуг. По договору ответчица оплатила 10 000 руб. Просила в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскать с истицы понесенные ответчицей расходы по оплате услуг представителя Скобкаревой П.П., являющейся работником ООО «Ю.».

В судебном заседании 13 апреля 2011 года представитель истца возражал против удовлетворения заявления ответчицы о взыскании судебных расходов.

Ответчица и ее представитель на заявлении о взыскании судебных расходов настаивали.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Устюгова Л.П. просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, указывая, что судом несоразмерно уменьшена сумма, подлежащая взысканию с истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются завышенными и взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возмещении Устюговой Л.П. расходов на услуги представителя в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Положениями ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг: подготовку документов для обращения в суд, представительство интересов в суде, является завышенной. Однако, оплату оказанных услуг в размере 1 000 рублей также нельзя признать соответствующей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым увеличить подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года по существу оставить без изменения, увеличив размер взысканных в пользу Устюговой Л.П. с Андреевой А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Частную жалобу Устюговой Л.П. удовлетворить частично.

Председательствующий                                              Л.Н. Коробейникова

Судьи                                                                         И.Л. Глухова

                                                                                    А.В.Полушкин