Судья Шадрина Е.В. Дело № 33-2780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Шалагиной Л.А., Шаровой Т.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 августа 2011 года кассационныегода частноданское дело по. жалобы Махневой Ю.А., Килина И.В., Писцова А.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «С.» в лице <данные изъяты> к Килину И.В., Писцову А.В., Махневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Мальцевой Ю.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «С.» в лице <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Сохибову Х.Д., Килину Игорю Владимировичу, Писцову А.В., Махневой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности.
Заявленные требования обосновывают тем, что 28 августа 2006 года между Открытым акционерным обществом «С.» в лице <данные изъяты> и Сохибовым Х.Д. был заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Сохибова Х.Д..
Согласно п. 4.1 Кредитного договора ответчик принял обязательство по ежемесячному, начиная с 1 сентября 2006 года, погашению кредита равными долями в сумме 3 125, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.3. уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с частичным погашением кредита.
В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременным внесением платежа в погашением кредита и уплаты процентов заемщик должен уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от 28 августа 2006 года с Килиным И.В.; № от 28 августа 2006 года с Писцовым А.В.; № от 28 августа 2006 года с Махневой Ю.А.. В нарушении условий кредитного договора, начиная с 20 июля 2010 года, ответчики периодически допускали просрочку исполнения обязательств, а поступающие суммы перестали быть достаточными для погашения просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложениями погасить сумму задолженности по кредиту. На 9 декабря 2010 года задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 643 272,47 рублей, в том числе: долг по ссуде в размере 606 230,39 рублей, проценты по кредиту в размере 34 994,27 рублей, неустойку в размере 2 047,81 рублей; проценты за пользованием кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606 230,39 рублей, начиная с 10 декабря 2010 года до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606 230,39 рублей, начиная с 10 декабря 2010 года до даты фактического погашения задолженности; судебные расходы в размере 9 632,73 рублей.
Определением от 11 мая 2011 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ОАО «С.» в лице <данные изъяты> к Сохибову Х.Д. о взыскании задолженности по кредиту прекращено; принят отказ истца от иска в части, прекращено производство по делу по исковым требованиям ОАО «С.» в лице <данные изъяты> к Килину И.В., Писцову А.В., Махневой Ю.А. в части взыскания процентов за пользованием кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606 230,39 рублей, начиная с 10 декабря 2010 года до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606 230,39 рублей, начиная с 10 декабря 2010 года до даты фактического погашения задолженности.
Представитель истца "С." (ОАО) - Атланов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Килин И.В., Махнева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Писцов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Писцова А.В.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Махнева Ю.А., Килин И.В., Писцов А.В. просят решение суда отменить, указывая, что ответчики не имели возможности после выбытия Сохибова Х.Д. из процесса надлежащим образом защитить свои права, не давали согласие на поручительство в случае банкротства заемщика, поэтому имеются все основания для прекращения поручительства; госпошлина подлежит уменьшению в связи с частичным отказом истца от иска.
Проверив законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, и, поскольку указанные нарушения подлежат устранению при рассмотрении дела судом 1 инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На л.д. 91 имеется ходатайство истца от 11 мая 2011 года об отказе от исковых требований в части: взыскания с ответчиков Сохибова Х.Д., Килина И.В., Писцова А.В., Махневой Ю.А. солидарно в пользу "С." задолженность по кредитному договору в сумме 643 272, 47 рублей, в том числе основной долг по кредиту 606 230,39 рублей, долг по процентам за пользование кредитом – 39 994,27 рублей, долг по неустойкам 2 047, 81 руб; взыскания с ответчиков Сохибова Х.Д., Килина И.В., Писцова А.В., Махневой Ю.А., солидарно в пользу "С." проценты за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 606 230,39 руб. с 10 декабря 2010 года до даты фактического погашения задолженности. Ходатайство подписано Г., имеющей полномочия на отказ от иска.
В деле нет документов об отзыве данного ходатайства, ни решения суда по рассмотрению ходатайства.
В протоколе судебного заседания от 11 мая 2011 года представителем истца Атлановым А.В. заявлено ходатайство об отказе от иска к ответчикам в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606230,39 рублей, начиная с 10.12.2010 года до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых Начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606 230,39 рублей, начиная с 10.12.2010 года до даты погашения задолженности.
Определением суда от 11 мая 2011 года принят отказ от иска ОАО «С.» в лице <данные изъяты> от иска к Килину И.В., Писцову А.В., Махневой Ю.А. в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606230,39 рублей, начиная с 10.12.2010 года до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606230,39 рублей до даты фактического погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.
Из анализа указанных ходатайств, следует, что они различные в части предмета отказа от иска.
Принимая отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606230,39 рублей, начиная с 10.12.2010 года до даты погашения задолженности, суд не учел, что в доверенности представителя "С." Атланова А.В. (л.д.45-46) не содержится полномочий, предоставляющих ему право отказаться от иска.
Кроме того, судом нарушена статья 173 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, определение суда от 11 мая 2011 года в части принятия отказа истца от иска к Килину И.В., Писцову А.В., Махневой Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 606230,39 рублей, начиная с 10.12.2010 года до даты фактического погашения задолженности и прекращения производства по делу в указанной части является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
Дело в связи с указанными процессуальными нарушениями, влияющими на существо решения в целом, подлежит направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела в соответствии с процессуальными нормами разрешить заявленное ходатайство об отказе от иска и принять законное и обоснованное решение.
Доводы, указанные в кассационных жалобах могут быть приведены ответчиками при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и определение Сарапульского городского суда от 11 мая 2011 года в части принятия отказа от иска ОАО «С.» в лице <данные изъяты> к Килину И.В., Писцову А.В., Махневой Ю.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 602230,39 рублей, начиная с 10.12.20010 года до даты фактического погашения задолженности и прекращения производства по делу в указанной части, отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Л.А.Шалагина
Т.В.Шарова