Судья Микрюков О.В. Дело № 33-3413/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Соловьевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Смирновой У.И. – Николаева Д.В. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой У.И. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права на внеочередное получение жилья как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании незаконным постановления главы администрации МО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2007 г. №104, о признании незаконными действий администрации МО «<данные изъяты>» по сохранению за Смирновой У.И. жилого помещения по адресу: <адрес>, о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации МО «<данные изъяты>» об отказе в постановке на учёт как нуждающемуся в жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с вменением обязанности постановки на такой учёт.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова У.И. с учётом дополненных исковых требований в заявлении от 8 августа 2011 г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Истец 28 октября 1992 года рождения, уроженка <адрес>. С момента рождения проживала с родителями по адресу: <адрес>. Мать истицы Смирнова М.С. умерла 28 октября 2006 года, отец Иванов И.Г. умер 30 октября 2006 года. Смирнова У.И. училась в Новомултанской школе-интернате, затем продолжила обучение в ГОУ СПО «<данные изъяты>», закончив обучение в июне 2011 г. В это время она в данной квартире не проживала, проживала по месту своей учёбы. В настоящее время квартира не пригодна для проживания.
Постановлением главы администрации муниципального образования «Сюмсинский район» (далее администрация района) от 21 февраля 2007 г. (оспоренным постановлением) указанная квартира была сохранена за Смирновой У.И. Договор социального найма жилого помещения с ней и её родителями при этом не заключался. 22 апреля 2011 г. жилищной комиссией при администрации района Смирновой У.И. отказано в постановке на учёт для внеочередного получения жилья как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее лица из числа детей-сирот).
Незаконность оспоренного постановления истица видит в том, что указанная квартира ранее принадлежала ныне несуществующему совхозу «<данные изъяты>». Муниципальному образованию «Сюмсинский район» (далее МО «<данные изъяты>») квартира не передавалась. Квартира не находилась в собственности матери истицы Смирновой М.С. Сведений о зарегистрированных правах за кем-либо на квартиру нет, договор социального найма ни с истицей, ни с её матерью не заключался. Администрация района не имела права по распоряжению квартирой. При вынесении оспоренного постановления у Смирновой У.И. не возникло право собственности на квартиру. Сохранение жилого помещения за истицей не означает его закрепления за ней. Регистрация по месту жительства или её отсутствие не может быть основанием для ограничения прав и свобод граждан. Дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования им, либо, при отсутствии жилья, право на получение жилья.
Правовое обоснование иска - ст.40, п.«ж» ч.1 ст. 72, ч.2 ст.76 Конституции РФ, ст.ст. 209, 131, 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст. 57, 31, 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ч.1 ст. 155.3 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), ст.8 Федерального закона 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон от 21 декабря 1996 г.), ст.ст.4, 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.1 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст.ст. 1-5, 7, 15 Закона УР «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика иск не признала.
Представитель органа и попечительства полагает, что за истицей жильё закреплено, нарушений её права нет.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. В качестве оснований указывается на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению ошибочного и несправедливого судебного решения. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка основаниям заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Смирнова У.И., 28 октября 1992 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17 ноября 1992 года.
Мать истца - Смирнова М.С. умерла 28 октября 2006 года (свидетельство о смерти от 31 октября 2006 г.). Отец истца не установлен (свидетельство о рождении истицы).
С 1 сентября 2003 года по 31 августа 2009 года истец обучалась в государственном образовательном учреждении «<данные изъяты>» (справка школы-интерната), затем она обучалась в ГОУ СПО «<данные изъяты>», закончив обучение в июне 2011 г. (диплом о начальном профессиональном образовании от 10 июня 2010 г. и свидетельство об уровне квалификации от 24 июня 2011 г.) На время обучения истец была зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживала по месту учёбы в образовательных учреждениях (свидетельства о регистрации по месту пребывания №390 и №378).
Квартира по адресу: <адрес> была сохранена за истцом, разъяснено о невозможности совершения каких-либо сделок с квартирой, поскольку истец является временно отсутствующей в жилом помещении. Данные факты подтверждены справкой Сюмсинской сельской администрации от 21 мая 2003 г. «О закреплении жилья за несовершеннолетним».
Постановлением главы администрации района от 21 февраля 2007 г. (оспоренным постановлением) указанная квартира была сохранена за Смирновой У.И. Постановлением главы администрации района от 16 августа 2011 г. в оспоренное постановление внесены изменения - слово «сохранить» заменено словом «закрепить».
Данная квартира ранее принадлежала совхозу «<данные изъяты>». Совхоз квартиру муниципалитету не передавал. В реестре муниципального имущества она не состоит.
Сведений о наличии жилья в собственности истицы нет (справка ГУП «<данные изъяты>» от 29 марта 2011 г., уведомление Сюмсинского отдела Россреестра от 28 марта 2011 г.).
Истец обращалась в администрацию района с заявлением о постановке на учёт, для получения жилья как лицу из числу детей-сирот. Решением жилищной комиссии при администрации района от 22 апреля 2011 г. истцу отказано, в связи с наличием закреплённого жилья - квартиры по указанному адресу.
Межведомственной комиссией при администрации района квартира истца обследована, признана пригодной для проживания при проведении капитального ремонта (акт обследования помещения от 24 марта 2010 г., заключение от 24 марта 2010 г.).
Земельный участок по указанному адресу был предоставлен матери истца Смирновой М.С. на праве бессрочного пользования, что подтверждено государственным актом на землю № 51 084733.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно п.3 ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 2003 г. на момент направления истицы в детское учреждение, жилое помещение сохраняется в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда Детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании п.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закреплённое жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Обеспечение жилой площадью возможно только, если за детьми не закреплено жилое помещение (абз.2 п.1 указанного Федерального закона).
Аналогичные нормы содержатся также в п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, абз.5 п.1 ст. 148, абз.4 п.1 ст. 155.3 СК РФ. Обобщающими принципами при этом являются сохранение жилищных прав временно отсутствующего несовершеннолетнего путём закрепления за ним жилого помещения и предоставление жилья только при отсутствии закреплённого жилого помещения. Обязанность по закреплению жилья лежит на органах местной власти.
За истцом закреплена указанная квартира. Применение терминов «сохранить» или «закрепить» квартиру за истцом, как верно отметил суд, не изменяет сути данной процедуры, а именно невозможность совершения распорядительных действий с жилым помещением с целью невозможности лишения несовершеннолетнего своего жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия администрации МО «<данные изъяты>» по сохранению (закреплению) за истцом жилого помещения являются прямой обязанностью администрации, соответственно являются законными и обоснованными. При этом суд учел, что внесённым изменением в оспоренном постановлении допущенная неточность формулировок администрацией района устранена.
Поскольку за истцом закреплено жилое помещение, суд пришел к правильному выводу, что она не имеет права на получение другого жилья. Ее требования о признании права на внеочередное получение жилья как лицу из числа детей-сирот и о предоставлении жилья не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что непригодность квартиры для проживания стороной истца не доказана. Необходимость проведения капитального ремонта, как верно отметил суд, не является основанием для предоставления другого жилья. Незаконности и необоснованности решения жилищной комиссии об отказе истцу в постановке на учёт как лицу из числа детей-сирот не усматривается.
Доводы представителя истца о невозможности закрепления квартиры за истицей в связи с отсутствием полномочий на распоряжение чужим (не муниципальным) имуществом, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку имущество совхозов, в том числе совхоза «<данные изъяты>», находилось в государственной собственности.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Аналогичное толкование изложено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в определении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. №46-В11-3.
Отсутствие передачи квартиры муниципалитету, отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру за истцом, её матерью или иными лицами, отсутствие формального заключения договора социального найма, как правильно указал суд, не препятствует истцу проживать в квартире в силу фактически сложившихся отношений на условиях договора социального найма, поскольку квартира не приватизирована, и её жилищные права сохранены.
Судом также верно отмечено, что невозможность наследования земельного участка под квартирой, предоставленного матери истца на праве бессрочного пользования, не препятствует истцу обретению данного права в связи с проживанием в квартире (возможностью проживания в ней) и возможностью приватизации квартиры.
Таким образом, по мнению коллегии, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковое заявление Смирновой У.И. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права на внеочередное получение жилья как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании незаконным постановления главы администрации МО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2007 г. №104, о признании незаконными действий администрации МО «<данные изъяты>» по сохранению за Смирновой У.И. жилого помещения по адресу: д. Акилово Сюмсинского района УР, ул. Вишнёвая, д. 15, о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации МО «<данные изъяты>» об отказе в постановке на учёт как нуждающемуся в жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с вменением обязанности постановки на такой учёт.
Доводы жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, своего подтверждения не нашли.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда. Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств. Вместе с тем судом дана верная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: